Справа № 1-363/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 року                                                                                      м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого  - судді Іванченка Я.М.,

секретаря        –Пастух І.О.,

             за участю прокурора –Ярошенко О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:                

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Джурин Шаргородського району Вінницької області та жителька АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої продавцем магазину,  не заміжньої, раніше не  судимої:

             у скоєні злочину, передбаченого  ст. 124  КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.10.2010 року біля 23 год. 30, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебувала разом з подругами ОСОБА_3  та ОСОБА_4 в кафе «Кльово»по вул. Максимовича м. Вінниці де  спільно з ОСОБА_1 вживала спиртні напої, під час чого в них виник конфлікт. ОСОБА_1 в ході конфлікту в грубій формі вигнав  з приміщення кафе ОСОБА_2 з подругами на вулицю, й останні пішли в напрямку АЗС «ТНК»на вул.. Максимовича 43-б м. Вінниці, щоб викликати таксі. В подальшому ОСОБА_1 також пішов до АЗС  «ТНК» де на території АЗС знову зустрів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вступив  в суперечку з ОСОБА_2 в суперечку яка переросла в бійку.    

Під час бійки ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2, удару в обличчя після чого також завдав ударів руками та ногами ОСОБА_2, ОСОБА_4  та ОСОБА_5 спричинивши їм ряд тілесних ушкоджень, що призвело до втрати відомості  ОСОБА_4  

ОСОБА_2 перебуваючи в стані необхідної оборони, але явно перевищуючи її межі завдала ОСОБА_1  одного удару ножем в область живота та спричинила тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани живота зліва по краю реберної дуги по задній під пахвинній лінії з проникненням в черевну порожнину та пошкодженням ободової кишки, гемоперитонеумом (наявність крові в черевній порожнині) за очеревинною гематомою, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 2803 від 22.12.2010 року являлась небезпечною для життя в момент спричинення та належить до тяжких тілесних ушкоджень.        

      В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю,  щиро розкаялась, та пояснила суду, що вона дійсно,  вночі 31 жовтня 2010 року після спільного вжиття спиртного в ході конфлікту який переріс у бійку на території АЗС «ТНК», метою припинення побиття  завдала ОСОБА_1 удару ножем в область живота. Про те вона настання таких важких наслідків не бажала, а хотіла зупинити її побиття та побиття її подруг ОСОБА_1   

       Зважаючи на те, що підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З’ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудної суд приходить до висновку про винність  підсудної у вчиненні злочину.

     Дії ОСОБА_2  досудовим  слідством  вірно кваліфіковано за  ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

       При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної,  яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

        Обставинами, що пом’якшують  покарання суд вважає повне визнання своєї вини та щире  каяття підсудної.

       Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

       Враховуючи вищезазначене, обставини справи, думки потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2  слід призначити покарання яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та  запобігання вчиненню нових злочинів без обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили, залишити без змін, підписку про невиїзд.

              На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 55 КК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст. 124  КК України і призначити їй покарання у виді обмеження  волі строком на 2 роки.

Застосувати ст.75 КК України звільнивши засуджену ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням,  призначивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

          Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_2   до вступу вироку в законну силу залишити без змін, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

             Суддя: