Справа №303/880/25

Провадження № 3/303/289/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2025 року                                м.Мукачево

       Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2025 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Н09 13 км, керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), був не уважним рухаючись на другорядній дорозі, а саме на не врегульованому перехресті, не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «Volvo FH460», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .Внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення, у судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що 31 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхавши до нерівнозначного перехрестя, перебуваючи на другорядній дорозі, маючи намір виїхати в напрямку села Залужжя біля автобусної зупинки «Зубівка», зупинився, так як з обох напрямків на перехресті був інтенсивний рух, а коли впевнився та прийняв рішення виїхати на перехрестя з правого боку його автомобіля через декілька секунд, транспортний засіб марки «Volvo », з причепом, який робив обгін з правого боку, зачепив колесами його автомобіль. В той момент дорожньо-транспортної пригоди свою вину визнав, тому що перебував в шоковому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично стверджив, що не є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, а винуватцем є водій який був за кермом транспортного засобу марки «Volvo FH460», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знехтував дорожні знаки, в тому числі, попереджувальні знаки, які зобов`язують водія підвищити увагу, зменшити швидкість, в разі виникнення перешкоди на смузі руху та зупинитись. Водій транспортного засобу марки «Volvo » з причепом не виконав вимоги попереджувальних знаків та на великій швидкості рухався на зазначене перехрестя, виконуючи маневр обгону з правого боку.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням згідно зі статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №235206 від 31 січня 2025 року, схемою ДТП від 31 січня 2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 від 31 січня 2025 року.

       Слід зазначити,  що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , підтвердила обставини справи, які відбулися 31 січня 2025 року о 16 годині 40 хвилин, надала пояснення, що її чоловік ОСОБА_1 який знаходився за кермом їхнього автомобіля «Renault Logan», виїжджав на перехрестя біля зупинки «Зубівка» впевнившись, що з обох сторін напрямків руху не має транспортних засобів, виїхав на головну дорогу, та через декілька секунд з правого боку транспортний засіб марки «Volvo FH460», який робив обгін в забороненому місці біля зупинки «Зубівка» своїми колесами зачепив їх автомобіль.

Щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський Управління патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області Чекан В.Я. встановлено, що дана схема складалася у присутності потерпілого, який безпосередньо вказав на місце зіткнення на головній частині дороги, зазначивши, що це відбулося на його смузі, оскільки він рухався по головній дорозі, а інший транспортний засіб виїхав з другорядної дороги. На даний факт також вказували пошкодження, які отримали транспортні засоби за результатами дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог статей 251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає вище перелічені докази, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Слід зазначити що невідповідність дій водія транспортного засобу «Renault Logan», Правилам дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, своїми діями водій  порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім того, пунктами 1,3; 1.5;2.3(б) Правил дорожнього руху України визначено що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Показаннями свідка ОСОБА_3 , яка була безпосереднім очевидцем даної події та дослідженими фотокартками підтверджується, що 31 січня 2025 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Н-09, 13 км, керував транспортним засобом марки «Renault Logan» та виїхав на головну смугу руху.

Слід зазначити, що схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка складена безпосередньо після події, яка мала місце 31 січня 2025 року, та підписана усіма учасниками даної пригоди зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування після дорожньо-транспортної пригоди.

Наведене вище спростовує доводи особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно того, дорожньо-транспортна пригода, сталася внаслідок перевищення водієм транспортного засобу марки «Volvo FH460» швидкості руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідно до статей 34,35 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність правопорушника не встановлено.

        При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення  ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

               У відповідності до статті 40-1 Кодексу  України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

       На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

        ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

      Реквізити для сплати штрафу: UA538999980313030149000007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

       Стягнути з   ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

       Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                         Оксана МАРГИТИЧ