19.02.2025        

Справа № 331/848/25

Провадження № 1-кс/331/345/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року                                                           м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,  розглянувши клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025080000000157 від 31.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий 3-го відділення  слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції  ОСОБА_3  за погодженням із прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025080000000157 від 31.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 05.09.2024 до 24.09.2024, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання у м. Запоріжжя, використовуючи власний електронний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) в месенджері «Telegram», зареєстрованого на абонентський номер мобільного телефону, який перебуває у ОСОБА_5 в особистому володінні, здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними в телеграм-чаті «Флудилка», який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, у якому міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

13.02.2025 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 11.02.2025, проведено обшук за місцем фактичного проживання  ОСОБА_5  за адресою:  АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено речі та предмети, які зазначено в ухвалі слідчого судді та які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 9» з ІМЕІ1:  НОМЕР_1 , ICCIP 1:  НОМЕР_2 , ІМЕІ2:  НОМЕР_3  з 2-ма абонентськими (SIM-картами) номерами телефонів SIM1:  НОМЕР_4 , SIM2:  НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redmi 8» з ІМЕІ1:  НОМЕР_6 , ІМЕІ2:  НОМЕР_7 , Серійний номер:  НОМЕР_8 ; жорсткий диск з назвою: «SP120 3M» S/N: SOOQJ10X284803; жорсткий диск з назвою: «WD400» S/N: 25939AOODPAAHN; жорсткий диск з назвою: «Barracuda 7200.9» S/N: 5L92B264; жорсткий диск з назвою: «WD800» S/N: WCAHL6269933; жорсткий диск з назвою: «SP0802N» S/N: SOOJJ40Y545297; жорсткий диск з назвою: «AUG-2010» S/N: HL3YM4JV; жорсткий диск з назвою: «Barracuda 7200:11» S/N: SQJ104JN; жорсткий диск з назвою: «Barracuda 7200:10» S/N: GRYB2W74; жорсткий диск з назвою: «WD10E2EX» S/N: WMC1V2978912; Стаціонарний персональний комп`ютер (системний блок) з наліпкою на якій нанесено пояснювальний напис: «Заводський номер: 260508-3-1»; Стаціонарний персональний комп`ютер (системний блок)у корпусі сірого кольору із написом «Asus»; флеш носій (USB флешка) марки «Kingstom» на 4 GB; 2 стрічкі, які сході на георгіївські стрічки помаранчево-чорного кольору та 1 стрічку схожу на російський прапор біло-синьо-червоного кольору.

Вилучені речі мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним, цього ж дня, постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи викладене, просив накласти арешт на вилучене майно. 

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025080000000157 від 31.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_5 до скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

Ухвалою слідчої судді від 11 лютого 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку  за місцем фактичного проживання громадянина України  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

13 лютого 2025 року   слідчим 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенантом юстиції  ОСОБА_3  проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина України,  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі відповідно до переліку.

13 лютого 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України.

13 лютого 2025 року постановою слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 предмети і речі, які зазначені в описовій частині постанови визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22025080000000157 від 31.01.2025.

Крім того, з протоколу огляду від 13 лютого 2025 року вбачається, що слідчим було оглянуто речі, які були  вилучені 13 лютого 2025 року в ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;  спеціальної конфіскації;  конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володати своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

5. Оцінка та мотиви суду

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підставі вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що вилучене майно, зокрема електронні пристрої не є предметами першої необхідності, тому накладення арешту на майно та тимчасове обмеження у праві користування ним суттєво  не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025080000000157 від 31.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 13.02.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 9» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ICCIP 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з 2-ма абонентськими (SIM-картами) номерами телефонів SIM1: НОМЕР_4 , SIM2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 8» з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , Серійний номер: НОМЕР_8 ;

- жорсткий диск з назвою: «SP120 3M» S/N: SOOQJ10X284803;

- жорсткий диск з назвою: «WD400» S/N: 25939AOODPAAHN;

- жорсткий диск з назвою: «Barracuda 7200.9» S/N: 5L92B264;

- жорсткий диск з назвою: «WD800» S/N: WCAHL6269933;

- жорсткий диск з назвою: «SP0802N» S/N: SOOJJ40Y545297;

- жорсткий диск з назвою: «AUG-2010» S/N: HL3YM4JV;

- жорсткий диск з назвою: «Barracuda 7200:11» S/N: SQJ104JN;

- жорсткий диск з назвою: «Barracuda 7200:10» S/N: GRYB2W74;

- жорсткий диск з назвою: «WD10E2EX» S/N: WMC1V2978912;

- Стаціонарний персональний комп`ютер (системний блок) з наліпкою на якій нанесено пояснювальний напис: «Заводський номер: 260508-3-1»;

- Стаціонарний персональний комп`ютер (системний блок)у корпусі сірого кольору із написом «Asus»;

- флеш носій (USB флешка) марки «Kingstom» на 4 GB;

- 2 стрічкі, які сході на георгіївські стрічки помаранчево-чорного кольору та 1 стрічку схожу на російський прапор біло-синьо-червоного кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді  може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. 

 Слідча суддя                                                                           ОСОБА_1