Справа № 302/255/25

1-кс/302/92/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 с-ще Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071110000196 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -   

                                      В С Т А Н О В И В : 

18.02.2025 року слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2024 до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 про те, її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навідник механізованого відділення, механізованого взводу, механізованої роти, механізованого батальйону вч НОМЕР_1 зник безвісти 07.10.2024 року, в населеному пункті Синьківка, Куп`янського району Харківської області.

11 жовтня 2024 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 12024071110000196 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 встановлено, що її син користувався наступним номером сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 .

Також слідчий зазначає, що в ході розслідування даного кримінального провадження у органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації про дзвінки вищевказаного абонента, у період з 00-00 годин 20.09.2024 по термін дії ухвали, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 спілкувався зі своєю матір`ю ОСОБА_5 20.09.2024 року.

Та з метою розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання інформації про дзвінки з номера сім-карти: НОМЕР_2 , що здійснювалися у період часу з 00-00 годин 20.09.2024 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення як абонентів з номерами вищевказаних сім-карт, так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів.

Слідчий зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Дана інформація зберігається у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_3 розташованого в АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 та згідно приписів ст.ст.159,162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте у змісті клопотання слідчим викладено прохання розглянути подане клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити за підставами, наведеними у ньому.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На обґрунтування поданого клопотання слідчим надані наступні документи, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024071110000196 від 11 жовтня 2024 року (а.с.4); копія постанови про призначення слідчого від 11.10.2024 року (а.с.5); копія постанови про призначення групи прокурорів від 11.10.2024 року (а.с.6); копія протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 11.10.2024 року (а.с.7-8); копія сповіщення сім`ї №14 від 10.10.2024 року (а.с.9); копія протоколу допиту потерпілої Головка від 12.10.2024 року (а.с.11-16); копія рапорту слідчого СВ ВП№2 ОСОБА_7 начальнику ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с.17).

Дослідивши матеріали клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про проведення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024071110000196 від 11 жовтня 2024 року, а також про те, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, проте дані відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, без виклику особи, у власності якої перебуває інформація, оскільки існує реальна загроза її втрати, зміни чи знищення, що унеможливить подальше дослідження даної інформації в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024071110000196 від 11 жовтня 2024 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим я клопотання.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів – задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 або за його дорученням - оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , начальнику СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до відомостей (інформації), які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_2 , а саме до:

- інформації про з`єднання абонентів з номером сім-карти: НОМЕР_2 , що здійснювалися у період часу з 00-00 годин 20 вересня 2024 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, як абонентів мобільних терміналів з сім карти НОМЕР_2 , так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів;

- з можливістю вилучення інформації (проведення виїмки) у друкованому, та в електронному виді.

Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом місяця з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 20 квітня 2025 року, включно.

Роз`яснити керівнику оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області                                         ОСОБА_12