КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/8934/23 Суддя - доповідач - ОСОБА_1

Провадження №21-з/824/14/2025

Ухвала

Іменем України

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року,-

за участю:

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 січня 2025 року включно і ухвалено утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮ України. Одночасно визначено ОСОБА_7 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн. 00 коп., із покладенням на нього обов`язків у разі внесення застави, передбачених ст. 194 КПК України, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року залишена без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року вказана апеляційна скарга захисника залишена без задоволення, а ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року - без змін. Одночасно, 19 грудня 2024 року Київським апеляційним судом постановлена ухвала, якою порушено перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12022100120000160, у зв`язку із порушенням ним адвокатської етики та недотриманням принципів порядності під час здійснення адвокатської діяльності.

До Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі від 19 грудня 2024 року, якою порушено перед КДКА Донецької області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 , а саме в датах судових засідань, вказаних в ухвалі, зокрема, замість дати «02.12.2024» вказати дату «05.12.2024» та замість дати «19.11.2024» вказати дату «19.12.2024».

Заслухавши доповідь судді; позицію захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які вважали, що дана колегія суддів не може розглядати заяву прокурора про виправлення описки; обговоривши доводи заяви, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви прокурора про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19.12.2024, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З журналів судового засідання встановлено, що судові засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року відбувались, зокрема, 05.12.2024 та 19.12.2024, проте, в ухвалі Київського апеляційного суду від 19.12.2024, якою порушено перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 помилково зазначені дати судових засідань «02.12.2024» та «19.11.2024».

Допущена в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року описка в датах судових засідань, на переконання колегії суддів, є технічною, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України, при цьому, вказане виправлення жодним чином не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від ­­­­­­­­­­­­­­­­­­19 грудня 2024 року, а саме: замість дати «02.12.2024» вказати дату «05.12.2024» та замість дати «19.11.2024» вказати дату «19.12.2024».

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3