26.01.2011

                                     Справа № 2-207/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року, Кам’янобрідський  районний суд м. Луганська  в складі:

Головуючого судді Котлярової І.Ю.

при секретарі П’ятак О.Л.

за участю:

представника позивача: Голоколосової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення вартості неврахованої електричної енергії, яку споживала відповідачка. В обґрунтування своїх вимог вказало, що на ім’я ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, був відкритий особистий рахунок             НОМЕР_2, для оплати спожитої електричної енергії. 02.02.2009 р. при перевірці вищезазначеної будівлі було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, встановлення прихованого перемикача поза засобів розрахункового приладу обліку, прихованою електропроводкою, таким чином відповідачка безобліково користувалась електричною енергією, чим завдала шкоду позивачу на суму 10833 грн. 09 коп. ОСОБА_4 відмовляється добровільно сплачувати вказані збитки, у зв’язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідачки збитків у зазначеній сумі. Також позивач просить стягнути з відповідачки сплачений судовий збір, у сумі 108,33 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила надати їй розстрочку на 3 роки, оскільки вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, не заперечувала проти надання відповідачці розстрочки для погашення збитків.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що на ім’я ОСОБА_4, що мешкає за адресою:                    АДРЕСА_1, був відкритий особистий рахунок НОМЕР_2, для оплати спожитої електричної енергії. 02.02.2009 р. при перевірці вищезазначеної будівлі було виявлене самовільне підключення електропроводки до електромережі, встановлення прихованого перемикача поза засобів розрахункового приладу обліку, прихованою електропроводкою. Таким чином відповідачка порушила «Правила користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.

По факту даного порушення контролерами був складений акт № 030715 від            02.02.2009 р., в якому відповідачка поставила свій підпис. (а.с. 7). У зв’язку із чим суд, вважає, що споживачем електроенергії ОСОБА_4, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, допущено порушення ПКЕЕН, у вигляді підключення електропроводки до електромережі, встановлення прихованого перемикача поза засобів розрахункового приладу обліку, прихованою електропроводкою.

Згідно з абзацом 5 пункту 53 ПКЕЕН розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3.1. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією” затвердженої постановою НКРЕ № 565 від 04.05.2006 року (із змінами) (далі Методика), застосовується зокрема, в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії.

Згідно із п.53 ПНЕЕН, на підставі Методики позивачем була розрахована вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 10833 гривень 09 копійок (а.с 10).

Статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.3 Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника самовільного підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки.

На даний час відповідачка в добровільному порядку не сплатила вищезазначені збитки, що спонукало позивача звернутися до суду з позовом.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача доведеним та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_4, те, що вона знаходяться у скрутному матеріальному становищі, суд вважає необхідним задовольнити її клопотання, та розстрочити виконання рішення у частині стягнення вартості не облікованої електричної енергії терміном на 36 місяців.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 108,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у                 сумі 120 грн.

Керуючись «Правилами користування електроенергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 з наступними змінами і доповненнями, ст.ст. 10,11,60 212-215, 217, 224-233 ЦПК України, «Методикою розрахунків розміру відшкодування збитків, вироблених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення»затвердженої  постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006р., -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», р/р 260363339060 в ЛОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 304665, у рахунок відшкодування збитку 10833 (десять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 09  копійок, а також судовий збір у розмірі 108 (сто вісім) грн. 33 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. на поточний рахунок № 2600218961 в ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007.

Розстрочити виконання рішення по відшкодуванню збитків терміном на 36 місяців, стягуючи з  ОСОБА_4 по 300 грн. 92 коп. щомісяця.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:                                                                                          І.Ю. Котлярова