22.06.2011

Справа № 3-423/11

П О С Т А Н О В А

22.06.11 р.                 Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом в ЗАТ «ЛКШБ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.11 року ОСОБА_1 о 12.05 годині в м. Луганську на вул. Краснодонська керував транспортним засобом МТЗ-82-1, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Після проведення огляду, алкогольне сп’яніння визначилось приладом Алкотест Драгер № 2271, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснивши, що він дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії  ВВ1№ 318301 від 27.04.11 р. з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 вину визнав (а.с. 3);

- висновком тестування на алкоголь до протоколу серії  ВВ1№ 318301 від 27.04.11 р. від 27.04.11 р., проведеного приладом Алкотест Драгер № 2271, з якого вбачається, що результат тестування ОСОБА_1 на алкоголь складає 2.24 % (а.с. 3);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.04.11 р., які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності погодився пройти тестування на алкоголь приладом Алкотест Драгер № 2271. Після проведення тестування прилад показав результат 2.24 % (а.с. 4, 5, 6).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана, його дії слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 130 КУпроАП України.

                    Обставинами, які пом’якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді громадських робіт.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпроАП та призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.

Суддя                                                                                                                                   С.О.Родіонов