22.06.2011

          Справа № 3-502/11

П О С Т А Н О В А

22.06.11 р.                 Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.11 року ОСОБА_1 о 00.30 годин в м. Луганську по вул. Спортивна керував транспортним засобом ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся  та пояснив, що він  дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння..

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 328781 від 21.05.11 р. та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він був зупинений співробітниками ДАЇ, з боку яких, до нього було застосоване психічне та фізичне насильство. Крім того, ОСОБА_1 від надання підпису та отримання адміністративного протоколу відмовився (а.с. 3);

-          висновком медичного огляду для встановлення стану сп’яніння № 2977 від 21.05.11 року в якому зроблено висновок, що правопорушник ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп’яніння (а.с. 4);

-          поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.05.11 р., який пояснив, що він 21.05.11 року о 00.30 год. разом з ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_1, рухаючись з пл. Леніна на вул. Лисичанська м. Луганська, були зупинені співробітниками ДАІ, які попросили пред’явити ОСОБА_1 документи на транспортний засіб. Психічного та фізичного насильства з боку співробітників ДАЇ до них не застосовувалося (а.с. 5);

-          поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.05.11 р., які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 від надання підпису та отримання адміністративного протоколу відмовився (а.с. 6, 7);

-          поясненнями ІДПС 3-го взводу батальйону ДПС ОДАІ по обслуговуванню районів м. Луганська при УДАЇ УМВС України старшини міліції Бугло М.В. від 21.05.11 р., який пояснив, що він був свідком того, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння (а.с.).

-          актом огляду затриманого транспорту від 21.05.11 року (а.с. 8).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 130 КУпроАП України.

Обставинами, які пом’якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.

Суддя                                                                                                                                   С.О.Родіонов