30.05.2011

Справа № 2а-493/2011 р.

У Х В А Л А

30.05.11 р.           Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська С.О.Родіонов, розглянувши адміністративний  позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам’янобрідської в м. Луганську ради, Кам’янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського управління юстиції про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідачів, про відновлення порушеного особистого немайнового права і відшкодування заподіяного порушенням законних прав розпоряджатися своєю власністю на закріпленій земельній ділянці за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2010 року позивач звернувся до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська з позовною заявою  до органів Державної влади, Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського управління юстиції про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними дій (бездіяльності) органів державної влади, Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського управління юстиції, скасування примусового виконання рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами, прийняття додаткового рішення по рішенню виконкому від 12 жовтня 1965 року та протоколу комісії виконкому від 13 серпня 1998 року № 30, здійснення певних дій ВДВС та стягнення з суб'єкта владних повноважень та посадових осіб коштів на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду Луганської області від 14 грудня 2010 року позов залишений без руху до 23 грудня 2010 року для надання додатків позовної заяви, яка була попередньо повернута позивачеві.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду Луганської області від 06 січня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду, у зв’язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року  ухвалу Кам'янобрідського районного суду Луганської області від 06 січня 2011 року було скасовано, у зв’язку із тим, що судом першої інстанції не було вирішено питання щодо виконання позивачем вимог ухвали про залишення без руху шляхом постановлення ухвали про повернення позову відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України або вирішення питання щодо відкриття провадження, та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду Луганської області від 28 квітня 2011 р.  позов залишений без руху до 28 травня 2011 р. для усунення недоліків, а саме надання оригіналу позовної заяви та документів долучених до неї, яка була раніше повернута позивачеві.

24 травня 2011 р. від позивача надійшла виправлена позовна заява, в якій недоліки усунуто у повному обсязі, але з позову вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано  адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).   

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається  без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.   

Позивач оскаржує бездіяльність Виконавчого комітету Кам’янобрідської в м. Луганську ради щодо підписання акту державного виконавця від 11.10.04 р. по примусовому виконанню рішення суду від 21.09.01 р. та протиправні дії державного виконавця Кам’янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського управління юстиції, які виразилися у незаконному проникненню до житла позивача 10.11.04 р.

Позивач  звернувся 27.04.10 р., тобто після сплину  встановленого  законом  шестимісячного строку  звернення  до адміністративного суду  за  захистом  прав, свобод  і інтересів, при цьому в своєму позові позивач не просив поновити пропущений строк звернення до суду, а лише у мотивувальній частині позову вказав, що строк позовної давності ним не пропущений, оскільки він весь цей час звертався у інші органи державної влади з заявами та скаргами на протиправні дії відповідачів. 

За таких обставин, оскільки позивач в своєму позові не просив поновити строк звернення до суду, а звернення позивачем у інші органи державної влади зі скаргами не є поважними причинами пропуску строку,  цей позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам’янобрідської в м. Луганську ради, Кам’янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського управління юстиції про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідачів, про відновлення порушеного особистого немайнового права і відшкодування заподіяного порушенням законних прав розпоряджатися своєю власністю на закріпленій земельній ділянці за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                              Родіонов С.О.