ПРИГОВОР 1-683/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 ноября 2007 года Лисичанский городской суд , Луганской области
в составе председательствующей: судьи: Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор.Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Лисичанска,Луганской области, украинки, гражданки Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенной, не работающей, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки гор. Лисичанска, украинки, гражданки Украины, с профессионально-техническим образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_2
В совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.3 Ук Украины-,
Установил:
2 июля 2007 года, примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_5и ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, через незапертую дверь проникли в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитили джинсовый пиджак стоимостью 80 грн., резиновые шлепанцы стоимостью 15 грн., водолазку стоимостью 45 грн., косметичку стоимостью 40 грн., шампунь «Шелк» стоимостью 12 грн., две банки компота емкостью 3 л. каждая стоимостью 5 грн. за 1 банку на сумму 10 грн., джинсовые брюки стоимостью 120 грн., джинсовые брюки стоимостью 95 грн., четыре банки варенья емкостью 1 л. каждая стоимостью 15 грн. за 1 банку на сумму 60 грн., двадцать две банки варенья емкостью 0.5 л. каждая стоимостью 7 грн. за 1 банку на сумму 154 грн., солнцезащитные очки стоимостью 30 грн., солнцезащитные очки стоимостью 35 грн., 2 кг. макарон стоимостью 2 грн. 70 коп. за 1 кг. на сумму 5 грн. 40 коп., электрокофемолку стоимостью 200 грн., четыре полотенца стоимостью 15 грн. каждое на сумму 60 грн., моющее средство «Гала» стоимостью 3 грн. 50 коп., 19 аудиокассет стоимостью 3 грн. каждая на сумму 57 грн., 7 буханок хлеба стоимостью 1 грн. 60 коп. каждая на сумму 11 грн. 20 коп., 1,3 кг. костного фарша стоимостью 3 грн. 30 коп., две пачки майонеза стоимостью 2 грн. 25 коп. каждая на сумму 4 грн. 50 коп., принадлежащие ОСОБА_3, и попытались скрыться с похищенным, однако были застигнуты на месте преступления потерпевшей ОСОБА_3, которая потребовала вернуть похищенное.
ОСОБА_5, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору с ОСОБА_4 с целью удержания похищенного имущества стала избивать ОСОБА_3 руками по различным частям тела, отчего она упала на землю, при этом у нее из кармана бридж выпал принадлежащий ей мобильный телефон «Sаmsung» С100 стоимостью 150 грн., в котором находились симкарта «Life» стоимостью 10 грн. и симкарта «UMC» стоимостью 15 грн. После чего ОСОБА_5 села на лежавшую потерпевшую и стала наносить ей удары руками в область лица, шеи, плеч. В это время ОСОБА_4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения завладела принадлежащим ОСОБА_3 мобильным телефоном. После чего ОСОБА_5 прекратила избивать потерпевшую, и они втроем ушли с места преступления с похищенным имуществом. В результате преступных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_3 причинен ущерб в сумме 1235 грн. 90 коп., а также телесные повреждения в виде ушибов и ссадин лица, ушиба, подкожных гематом обоих плеч, ушиба шеи, левого плечевого сустава, ссадины коленного сустава, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_4 признала частично и пояснила, что 2 июля 2007 года, примерно в 15 часов она пришла в гости к ОСОБА_5, с собой принесла бутылку самогона и они вместе его употребили. По предложению ОСОБА_5 пошли гулять, и когда проходили по ул. Станционной, ОСОБА_5 предложила зайти к ОСОБА_3. Они прошли через калитку во двор, входная дверь была не заперта, они подумали, что потерпевшая в доме и зашли, однако там никого не оказалось. В зале на полу увидели банки с вишнёвым вареньем и решили их забрать. Сложили в сумку, которую нашли там же примерно 10 пол-литровых банок вишневого варенья. У ОСОБА_5 порвались шлепанцы и последняя переобулась в резиновые шлёпанцы потерпевшей. Она увидела косметичку на трельяже, забрала ее, а ОСОБА_5 накинула на себя джинсовый пиджак, после чего они ушли из дома, подошли к проему в заборе с тыльной стороны, через который вылезли. В это время к ним подошла ОСОБА_3, увидела у них банки с вареньем и спросила откуда все это. Они не отрицали, что забрали у нее из дома варенье и намерены продать, чтобы приобрести спиртные напитки, потерпевшая была не против этого. Потом между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 произошел конфликт, последняя схватила потерпевшую за волосы, она сказала, чтобы они перестали ссориться. С целью уладить конфликт, втроем покурили сидя на траве и так же все вместе пошли продавать варенье. На вырученные деньги приобрели спиртные напитки, пришли к ОСОБА_5 и вместе с потерпевшей их употребили. Она ОСОБА_3 удары не наносила, мобильный телефон у нее не видела, не забирала его, потерпевшая её оговаривает.
Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_5 признала частично и пояснила, что 2 июля 2007 года днем к ней в гости пришла ОСОБА_4 с бутылкой самогона и они вместе его употребили. После распития спиртного, она предложила ОСОБА_4 погулять, когда они проходили по ул. Станционной, по её же предложению решили зайти к ОСОБА_3. Они через калитку прошли во двор дома, входная дверь была не заперта. В доме никого не оказалось, на полу в зале увидели банки с вишнёвым вареньем емкостью 0,5 литра и решили их забрать. Всего они взяли 10 банок и сложили их в сумку, которую нашли в доме. После этого она обула себе на ноги резиновые шлёпанцы, так как ее порвались, сверху одела джинсовый пиджак, который взяла в зале, поскольку в доме было холодно. Видела, что ОСОБА_4 забрала косметичку и положила ее в пакет. После этого они покинули дом, и через проем в заборе с тыльной стороны вышли на улицу. В это время они увидели ОСОБА_3, она подошла к ним и заметив свое варенье в сумке, стала возмущаться, после чего первой кинулась на нее и между ними началась драка. Когда потерпевшая сказала, что беременна, она драться с ней перестала. ОСОБА_4 потерпевшую не била, только кричала, чтобы они успокоились.
После драки они втроем покурили, после чего все вместе продали 5 банок с вареньем, на вырученные деньги купили спиртное и дома у нее выпили, потерпевшая тоже употребляла с ними спиртные напитки. Через два дня к ней пришли работники милиции и изъяли две банки варенья. Она не видела у ОСОБА_3 мобильный телефон и не видела, чтобы его забирала ОСОБА_4.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми их виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что 2 июля 2007 года примерно в 19 часов она закрыла дом на ключ и пошла в гости к своей знакомой. Когда возвращалась домой, увидела, что из проема забора ее дома вылезли две женщины с сумками в руках.Она подошла к ним и в одной из сумок, которую держала ОСОБА_5 увидела принадлежащие ей банки с вареньем. Она спросила у подсудимых откуда у них это и достала одну банку из пакета.ОСОБА_5 выхватила банку с вареньем и бросила на камни, отчего банка разбилась, затем толкнула её и между ними началась драка.В ходе драки ОСОБА_5 высказывала угрозы, садилась на неё и продолжала избивать. Во время драки у нее из бридж выпал мобильный телефон, ОСОБА_4 подняла его, последняя не оттягивала от нее ОСОБА_5 и ничего не говорила ей. Когда ОСОБА_5 села ей на живот, она очень испугалась так как была беременна и сказала об этом последней, после чего подсудимая прекратила ее бить.У нее было стрессовое состояние, она очень боялась подсудимых так как их было двое и когда ОСОБА_4 предложила все уладить мирно, она не отказалась и вместе с ними стала курить. Потом ОСОБА_5а предложила продать варенье, она решила пойти с ней так как хотела узнать кто они такие и где живут. ОСОБА_5 сама продавала варенье , она в дом не заходила.На вырученные деньги подсудимая приобрела спиртное и они вернулись к ней в дом, ОСОБА_4 тоже пришла к ОСОБА_5 и они втроем употребили спиртное, потом она ушла домой. От мужа стало известно, что замок на входной двери выбит и разбито окно на кухне. Утром обнаружила, что были похищены продукты питання и все остальное имущество указанное в обвинительном заключении, после чего обратилась в милицию. Работники милиции вернули ей две банки варенья.Она утверждает, что ОСОБА_4 забрала ее мобильный телефон, однако она побоялась потребовать его, ей не известно, что было в остальных сумках у подсудимых, поскольку , когда она их встретила, у каждой из них было по две сумки, а у кого-то из них кроме того пакет. Подсудимых не оговаривает.
Виновность подсудимых кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2007 года, домостроения АДРЕСА_3, в котором проживает потерпевшая, из которого видно, что справа от входной двери в нижнем левом углу оконной рамы отсутствует оконное стекло. ( л.д.15).
Протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2007 года, которым является двор дома АДРЕСА_2 где проживает подсудимая ОСОБА_5, в ходе которого были изъяты две банки с вареньем и шлепанцы, принадлежащие ОСОБА_3, данным имуществом завладели подсудимые в ходе разбоя. ( л.д13)
Протоколами очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе которых ОСОБА_3 подтвердила свои показания, изобличив ОСОБА_5. и ОСОБА_4 в совершении разбойного нападения в отношении нее. ( л..д.38-41,55-58)
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшей ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин лица, ушиба, подкожных гематом обоих плеч, ушиба шеи, левого плечевого сустава, ссадины коленного сустава, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Образовались данные повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой, то есть 2 июля 2007 года.( л.д.22).
Распиской от потерпевшей о том, что она получила от работников милиции принадлежащие ей 2 пол-литровых банки варенья, резиновые шлепанцы, хозяйственную сумку, закручивающуюся крышку с осколками стекла.( л.д.109)
Стоимость имущества принадлежащего потерпевшей, которым завладели подсудимые определяется справками.( л.д.117-119,155а,155б)
Суд критически оценивает показания подсудимых в той части, что проникли в дом потерпевшей через незапертые двери и окно не выбивали. Похитили только 10 банок варенья емкостью 0,5 литра , джинсовый пиджак, косметичку и шлепанцы, остальное имущество не похищали. ОСОБА_5 пояснила, что потерпевшая первой набросилась на нее, когда увидела в сумке, которую она несла банки с вареньем. ОСОБА_4 пояснила, что телефон у потерпевшей не забирала и вообще его не видела.
Показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3 из которых видно, что когда она встретила подсудимых и увидела у ОСОБА_5 банки с вареньем, которые лежали сверху в сумке, она спросила откуда это, ОСОБА_5 в ответ сразу же толкнула ее и между ними началась драка., последняя угрожала ей, она очень испугалась поскольку подсудимых было двое и в то время она была беременна. Когда ОСОБА_5 села ей на живот, она боялась, что это может повредить здоровью будущего ребенка.
По этой же причине когда ОСОБА_4 предложила уладить конфликт мирно, она пошла вместе с подсудимыми и употребила спиртные напитки. Она утверждает, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 похитили все имущество, указанное в обвинительном заключении. В то время, когда ее избивала ОСОБА_5, ОСОБА_4 забрала ее мобильный телефон, который выпал из одежды. Поскольку она была сильно напугана, не стала просить, чтобы последняя его вернула. После того как она вернулась, домой, муж сообщил, что в доме выбито окно, утром она обнаружила отсутствие остальных вещей и продуктов питания.
Виновность подсудимых кроме того подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Потерпевшая в ходе проведения очных ставок подтвердила свои показания и изобличила ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления. ( л.д.38-41,55-58)
Суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ст.187 ч.3 УК Украины так как они совершили разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом , по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в жилище.
Первоначально умысел подсудимых был направлен на кражу имущества ОСОБА_3, с этой целью они проникли в дом потерпевшей, откуда похитили ее имущество. После того как подсудимые начали выходить через проем в заборе дома , они были застигнуты потерпевшей и с целью удержания похищенного ОСОБА_5 стала избивать ОСОБА_3, а ОСОБА_4 в это время находилась рядом и когда у потерпевшей выпал из одежды мобильный телефон завладела им.
На основании добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимые с целью удержания похищенного имущества потерпевшей совершили на неё разбойное нападение, применив насилие опасное для её жизни и здоровья, и кроме того завладели ее мобильным телефоном, при этом подсудимые действовали согласованно.
Частичное признание вины подсудимыми суд расценивает как способ его защиты.
При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и их личности: подсудимые не работают, в в быту характеризуются положительно, ранее не судимы.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления ОСОБА_5 несовершеннолетней.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы.
К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения и несмотря на то, что ОСОБА_5 является несовершеннолетней однако суд учитывает ее роль в совершении преступления, она явилась инициатором преступления, причинила потерпевшей телесные повреждения и считает, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для исправления обоих подсудимых и предупреждения новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде конфискации имущества в соответствии со ст.98 УК Украины к несовершеннолетним не применяется.
Учитывая смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, изложенные выше и их личности, подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются, ОСОБА_5 является несовершеннолетней, что существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить им наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом в санкции ст.187 ч.3 УК Украины, в части основного наказания.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен, что не лишает ее права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновной по ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в соответствии со ст.69 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества являющегося её частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 16 ноября 2007 года.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взять под стражу из зала суда немедленно.
ОСОБА_5 признать виновной по ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в соответствии со ст.69 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 16 ноября 2007 года.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 изменить до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять под стражу из зала немедленно.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья:
.
.