Справа №11 а-579,2007р.              Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ст.309 ч.2 КК                          Котьо І.В.

України.                                           Доповідач -Дубченко А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня місяця «22» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Червоненка В.Я. Суддів: Дубченка А.П., Делієва О.М. З участю прокурора - Мошковського П. Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією заступника прокурора Херсонської області на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від «06» грудня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальна справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., судимої: 27.05.02р. за ст.307ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі; 09.06.04р. звільненої в зв'язку відбуття покарання, по обвинуваченню за ст.309ч.2 КК України, направлена на додаткове розслідування, в зв'язку з неповнотою досудового слідства.

В апеляції заступника прокурора Херсонської області міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про скасування постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляція заступника прокурора Херсонської області задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 06.03.2006 року біля 11 00 год., вона на Центральному ринку м.Херсона, у невстановленої особи незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку, вагою 337,4г, який у неї був вилучений в той же день в кв.16 буд.3-а по вул. Р .Люксембург в м.Херсоні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.309ч.2 КК України.

В основу обвинувачення ОСОБА_1 були покладені покази: свідка ОСОБА_2, в квартирі якої у пакеті, який принесла ОСОБА_1, співробітники міліції вилучили макову соломку; свідка ОСОБА_3, якому як понятому показали пакет; свідка ОСОБА_4, який теж був понятим при вилученні пакета. В присутності цих свідків, а також в ході всього досудового слідства ОСОБА_1 поясняла, що вказаний пакет з маковою соломкою належить їй.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що під час обшуку в квартирі ОСОБА_2 вона навмисно заявила, що пакет з наркотиками належить їй, щоб припинити побиття співробітниками міліції її співмешканця - ОСОБА_5, якому і належить вказаний пакет.

Ці показання ОСОБА_1 свідок ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні, заявивши, що саме він, а не ОСОБА_1, придбав наркотики на ринку.

Про об'єктивность цих показань ОСОБА_5, свідчить і той факт, що про придбання ним наркотиків він заявляв і в своїй пояснювальній записці в день його затримання 06.03.2006р. /а.с.19/.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд обґрунтовано задовольнив клопотання державного обвинувача про направлення даної справи на додаткове розслідування в зв'язку з неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона, від  грудня 2006 року, відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.