Справа №2-381/2007

Заочне   рішення

 іменем України

9 серпня       2006 року   Славутицький міський   суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,  при секретарі Воробей М. М. ,  з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,  -

УСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року до суду звернувся позивач з позовом,  у якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 15540 гривень,  понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  сумі 30 гривень.

В судовому засіданні позивач доповнив свої позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики на суму 14800 гривень,  проценти за користування позикою на суму 740 гривень та відшкодувати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень і витрати,  пов"язані з наданням оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання,  в сумі 277 гривень 20 копійок,  всього на загальну суму 15847 гривень 20 копійок.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1посилався на укладений договір позики від 12 лютого 2007 року,  відповідно до якогоОСОБА_2 зобов"язувався повернути до 26 травня 2007 року 14800 гривень,  але гроші не повернув.

Відповідач в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав,  тому за згодою позивача суд ухвалив заочне рішення відповідно до  ст.   ст.  224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів у справі.

Позов підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 12 лютого 2007 року ОСОБА_1 ,  позивач у справі,  передав ОСОБА_2,  відповідачу у справі,  відповідно до письмового договору позики,  14 800 гривень,  який останній зобов'язався їх повернути 26 травня 2007 року,  однак своїх зобов'язань не виконав.

Показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4підтверджено факт передачі позивачем 12 лютого 2007 року коштів у позику відповідачу в сумі 14800 гривень для розширення сфери його підприємницької діяльності.

Відповідно до  ст.  1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні у власність (позичальникові) грошові кошти або інші речі,  визначені родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,  визначеними родовими ознаками.

Згідно  ст.  1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі,  якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,  який посвідчує передання позикодавцем визначеної грошової суми або інший документ,  який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позивач надав суду письмовий договір позики укладений між ним та відповідачем ,  який містить зобов'язання однієї особи повернути іншій особі у визначений строк визначену суму грошей,  що становить основний зміст і всі істотні умови позикового зобов'язання,  передбаченого ч.1  ст. 1046 ЦК України,  тому суд вважає його належним та допустими доказом.

Відповідно до  ст.  1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, -грошові кошти,  у такій сумі.

Оскільки відповідач ОСОБА_2позику не повернув,  то сума боргу підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Відповідно до  ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або законом.  Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.  Якщо договором не встановлений розмір процентів,  їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 5 Договору позики відповідач зобов'язаний сплатити позивачу,  крім суми боргу,  пеню в розмірі 5 % від несплаченої суми,  що складає 740 гривень.

З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір,  від сплати якого позивач звільнений,  на підставі  ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито" №007-93 від 21.01.93,  а також на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень,  а також витрати,  пов'Язані з наданням оголошення в газеті „Урядовий кур"єр" про виклик відповідача в судове засідання в сумі 277 гривень 20 копійок,  що підтверджуються платіжними дорученнями,  долученими до матеріалів справи.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.    209, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 800 гривень боргу за договором позики,  740 гривень пені за прострочення виконання зобов'Язень,  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень,  витрати,  пов'Язані з наданням оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання,  в сумі 277 гривень 20 копійок,  всього на загальну суму 15847 гривень 20 копійок.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 155 гривень 40 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Зява про апеляційне оскарження цього рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький міський суд з поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.