Копія

Справа №2-1100/07

РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді    Крючко Н.І.

при секретарі               Мотієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління земельних ресурсів та земельного кадастру в Полтавській області про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління земельних ресурсів та земельного кадастру в Полтавській області про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку, в якому просив визнати за ним право власності на будинок із надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 по дорученню - ОСОБА_4 проти позовних вимог не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення з відміткою про вручення відповідачу судової повістки про явку до суду.

Представник третьої особи - Управління земельних ресурсів та земельного кадастру в Полтавській області в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки про явку до суду.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача по дорученню ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 20 червня 2003 року відповідно до договору купівлі-продажу на ім»я відповідачів був придбаний житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 являється донькою позивача, а ОСОБА_3 її колишнім чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції 8 вересня 2004 року.

2

Як пояснив в судовому засіданні позивач, будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0, 25 га по АДРЕСА_1 він придбав за власні кошти , відкривши 07.08.2001 року рахунок у ГРУ КБ «Приват Банк» і закрив цей рахунок 6.06.2003 року, тобто за дві неділі до угоди про купівлю -продаж. Договір купівлі-продажу від 20 червня 2003 року був оформлений на ім»я його доньки та відповідачки по справі ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, оскільки вони зібрались одружитись. Але через два місяці ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_3, як виявилось останній мав інші наміри і одружився із нею ради отримання житла. Шлюб відповідачів було розірвано у Київському районному суді м. Полтави. Починаючи з моменту оформлення вищевказаного договору кіпілві-продажу, весь вільний час він проводить у будинку по АДРЕСА_1 та на земельній ділянці, ремонтує будинок, замінив підлогу, побудував огорожу, обробляє земельну ділянку та інше. Відповідачі не цікавляться цим будинком та земельною ділянкою, не користуються власністю, не вкладали кошти а ні у їх придбання, а ні в ремонт та облаштування. На неодноразові прохання переоформити угоду на його ім»я, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не дотримуючись вимог закону та не прийнявши майно у користування відмовляються переоформити документи, а тому він був змушений звернутись до суду з даним позовом.

Згідно довідки вих. №156 від 18.06.2007 року, виданого Полтавським ГРУ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 дійсно у Полтавському ГРУ КБ «Приват Банк» був відкритий 07.08.2001 року поточний рахунок в доларах США. Операції по рахунку проводились з 26.03.2002 року по 06.06.2003 року, на рахунок поступило 8320, 00 доларів США, що підтверджує наміри позивача на придбання будинку та земельної ділянки.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред"явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок та надвірні споруди, а також земельну ділянку по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 62 ,213-215ЦПК України, ст.ст. ч.2 ст. 328, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління земельних ресурсів та земельного кадастру в Полтавській області про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок із надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1.

3

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.