Справа № 2-1666 /2007 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
10 серпня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого Кафтанова В. В.,
при секретарі Макаренко Ю.В.,
з участю представника позивача Пронько С. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, посилаючись на те, що КП "Ірпіньводоканал" сім'ї відповідачів, в квартирі, за час що вони там проживали (з 16.06.1998р. по 25.01.2007р.-ОСОБА_1 та з 04.05.2005р. по 25.01.2007р. ОСОБА_2) постійно надавались послуги водопостачання та водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачам був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, а 19.02.2000 року укладений договір про надання послуг. Відповідачі отримані послуги значний час не оплачували тому заборгованість весь час зростала. В квартирі відповідачів були встановлені водолічильники, плата нараховувалась по показниках цих засобів обліку. 15.11.2006р. ОСОБА_1 , як власник квартири продала її ОСОБА_3, проте проживала із своєю сім'єю ще до 25.01.2007 року. 26.01.2007 року ОСОБА_3 встановив нові водолічильники. Актами від 26.01.2007 року було зафіксовано показники знятого водолічильника. По останніх показниках водолічильника відповідачам було зроблено остаточне нарахування по оплаті отриманих послуг. Сума заборгованості за період з 01.07.2004р. по 25.01.2007р. становить 2642, 25 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, уточнила позовні вимоги та просила стягнути заборгованість в сумі 2510, 03 грн., у зв'язку з частковою сплатою коштів.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що КП "Ірпіньводоканал" сімї відповідачів, в квартирі, за час що вони там проживали постійно надавались послуги водопостачання та водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачам був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, а 19.02.2000 року укладений договір про надання послуг. Відповідачі отримані послуги значний час не оплачували тому заборгованість весь час зростала. В квартирі відповідачів були встановлені водолічильники, плата нараховувалась по показниках цих засобів обліку. 15.11.2006р. ОСОБА_1 , як власник квартири продала її ОСОБА_3, проте проживала із своєю сім'єю ще до 25.01.2007 року. 26.01.2007 року ОСОБА_3 встановив нові водолічильники. Актами від 26.01.2007 року було зафіксовано показники знятого водолічильника. По останніх показниках водолічильника відповідачам було зроблено остаточне нарахування по оплаті отриманих послуг. Сума заборгованості за період з 01.07.2004р. по 25.01.2007р. після проведення перерахунку становить 2510, 03 грн.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 119-121 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р № 260021128 в Ірпінському філіалі АППБ "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 заборгованість в сумі 2510, 03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р № 260021128 в Ірпінському філіалі АППБ "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
- Номер: 22-ц/814/635/22
- Опис: Таценко Д.С. до Дякун М.Д. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1666/2007
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Кафтанов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2022
- Дата етапу: 20.01.2022