Справа №2-1099/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді    КрючкоН.І.,

при секретарі               Мотієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування Ленінського райвиконкому м. Полтави, відділення громадянства паспортної та еміграційної служби Октябрського району м. Полтави про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, та неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування Ленінського райвиконкому м. Полтави, відділення громадянства паспортної та еміграційної служби Октябрського району м. Полтави про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому просила постановити рішення суду, яким визнати ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження) такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - кімнатою площею 17, 4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, у зв»язку із тим, що зазначені особи не проживають у спірній квартирі понад 6 місяців, а також зобов»язати відділення громадянства, паспортної та еміграційної служби Октябрського району м. Полтави зняти вищевказаних осіб з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи маються судові повідомлення в яких відповідачів повідомлено про час розгляду справи.

Представники третіх осіб: Органу опіки та піклування Ленінського райвиконкому м. Полтави та відділення громадянства, паспортної та еміграційної служби Октябрського району м. Полтави в судове засідання не з"явились, про причину своєї неявки в суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про вручення судових повісток про явку до суду.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі  неявки в судове засідання відповідача, який   належним чином повідомлений   і від якого   не

2

надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Як вбачається з довідки, виданої ГЖЕД №2 від 31.05.2007 року позивачка ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за даною адресою: зареєстровані : ОСОБА_2, ОСОБА_3. Дана квартира складається з трьох кімнат, позивачка займає у кімнаті площею 17,4 кв.м.

У 1985 році батько позивачки, ОСОБА_4 та його рідна сестра ОСОБА_5 розділили між собою особисті рахунки на вказану квартиру, відповідно до рішення Октябрського райсуду м. Полтави і переоформили всі документи на підставі рішення №535 від 24.09.1985 року Октябрського райвиконкому м. Полтави.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що відповідачі по справі -її мати ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишили спірну квартиру АДРЕСА_1 п»ять років назад, оскільки у матері виникла інша сім»я і вона з молодшим братом перейшла жити до фактичного чоловіка. Батько, ще раніше залишив квартиру і виписався із зазначеного житла. Враховуючи те, що інші дві кімнати у квартирі займає тітка ОСОБА_5, вона жила разом із нею у цій квартирі і вона їй у всьому допомагала, бо мати залишивши квартиру не сплачувала комунальні послуги і не сплачує їх до цих пір. Хоча відповідачі більше п»яти років не проживають у кімнаті площею 17, 4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, але залишаються всі ці роки бути прописаними у ній, вони також не сплачують комунальні послуги, в результаті чого за вищевказаною адресою виникла велика заборгованість по сплаті комунальних послуг, а тому позивачка вважає, що відповідачі тратили право на користування даним житлом.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого Центральним відділом РАПС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6. Від даного шлюбу позивачка має доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає та прописана разом з позивачкою у кімнаті площею 17,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 протягом п»яти років також підтверджується актом, складеним та посвідченим ГЖЕД №2 в якому сусіди позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підтвердили , що на протязі п»яти останніх років в квартирі АДРЕСА_1, ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 - не мешкають, комунальні послуги не сплачують, та особистих їх речей в цій квартирі не має.

3

Крім того, як вбачається з довідки виданої головою селищного комітету селища Дублянщина Ленінського району м. Полтави від 18.06.2007 року -ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 дійсно фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2.

Факт непроживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які пояснили, що у вказаній квартирі кімнату площею 17,4 кв.м. займає позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає в ній з народження Разом з позивачкою проживає її чоловік та донька. За даною адресою зареєстровані також відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але п»ять років тому вони пішли з квартири, забрали свої речі та більше за даною адресою не з»являлися, комунальні послуги не сплачують, в зв»язу з цим у позивачки утворився великий борг за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно визнання втратившими право на користування житловим приміщенням ОСОБА_2 та її неповнолітнім сином ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 60,62 ,213-215, 224-228,232 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування Ленінського райвиконкому м. Полтави, відділення громадянства паспортної та еміграційної служби Октябрського району м. Полтави про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - кімнатою площею 17, 4 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1, у зв»язку із тим, що зазначені особи не проживають у спірній квартирі понад 6 місяців.

Зобов»язати Відділення громадянства паспортної та еміграційної служби Октябрського району м. Полтави зняти з реєстраційного обліку за адресою: кімната площею 17, 4 кв.м. кв. АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.

4

Заяву про   апеляційне оскарження заочного рішення може бути

подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний

суд м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна

скарга  на заочне рішення суду подається до того ж суду  протягом  20 днів

після подання заяви на апеляційне оскарження, або в строки передбачені для

подачі заяви.