ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о   з а к р и т т я   п р о в а д ж е н н я   у   с п р а в і

24 лютого 2025 року Справа № 926/174/25

За позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 97940,76 грн

Суддя                                            Тинок О.С.

Секретар судових засідань         Григораш М.І.

Представники:

від позивача – Смотр Д.М.

від відповідача – не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 97940,76 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року, справу №926/174/25 передано судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року постановлено: позовну заяву Чернівецької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 97940,76 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області за вх. №174 від 20 січня 2025 року - залишити без руху.

28 січня 2025 року представник позивача через підсистему “Електронний суд” подала до суду заяву про усунення недоліків (вх. №298).

29 січня 2025 року представник позивача через підсистему “Електронний суд” подала до суду доповнення до заяви про усунення недоліків (вх. №415).

Ухвалою від 29 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24 лютого 2025 року.

03 лютого 2025 року представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. №345).

Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі, відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі у зв`язку із чим предмет спору між сторонами відсутній.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи у суді відсутній предмет спору, представник позивача просить суд закрити провадження у справі та повернути позивачу судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Відповідач явку належного представника у судове засідання 24 лютого 2025 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не подано, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача у судовому засіданні 24 лютого 2025 року просила суд закрити провадження у справі та повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Розглянувши заяву Чернівецької міської ради про закриття провадження у справі та повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника позивача, суд встановив наступне.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору за позовними вимогами є зобов`язання відповідача сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю на загальну суму 97940,76 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач після відкриття провадження у справі, а саме 31 січня 2025 року сплатив на користь позивача кошти у сумі 97940,76 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №944 від 31 січня 2025 року. У призначені платежу вказано: безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідач добровільно сплатив суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю після звернення позивачем з позовом до суду, що підтверджується наданим суду доказом, предмет спору у справі на теперішній час відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі №926/174/25 підлягає закриттю згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, у зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, позивачу слід повернути з державного бюджету 3028,00 грн судового збору сплаченого платіжною інструкцією №33 від 15 січня 2025 року.

Керуючись статтями 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Закрити провадження у справі №926/174/25 за позовом Чернівецької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 97940,76 грн.

2. Повернути Чернівецької міської ради (58002, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147) з державного бюджету України 3028,00 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Чернівецької області за подання позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2025 року

Суддя                                                                                                 Олександр ТИНОК