ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

18 лютого 2025 року № 903/960/24

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , с.Тур, Волинська область

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи: н/з

Встановив: ухвалою суду від 28.11.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: вул. Миколи Оводова, м. Вінниця, 21050, буд. 38, кім. 304, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), призначено попереднє судове засідання на 16.01.2025.

03.12.2025 оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) (публікація № 74755 ).

У звіті про результати перевірки декларації боржника від 05.01.2025 керуючий реструктуризації зазначила, розглянувши декларації ОСОБА_1 за 2021, 2022, 2023, 2024 роки стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 (з 15.09.2024). Місце роботи ОСОБА_1 : Офіційно не працевлаштована (Декларація 2021) Офіційно не працевлаштована (Декларація 2022) Офіційно не працевлаштована (Декларація 2023) Офіційно не працевлаштована (Декларація 2024).

З членів сім`ї:

- Мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до відомостей з Декларацій про майновий стан боржника за 2021-2024 рр. дохід ОСОБА_1 склав:

- 2021 рік - 0 грн.;

- 2022 рік - 100 грн. - додаткове благо, 60 000 грн. - нерегулярні виплати на підробітках;

- 2023 рік - 30 000 грн. - нерегулярні виплати на підробітках;

- 2024 рік (січень-жовтень) - 30 000 грн. - нерегулярні виплати на підробітках, 8 200 грн. - матеріальна допомога від батьків.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит в електронному вигляді від 26.12.2024 року, Інформаційної довідки ПФУ від 26.12.2024 року, ОСОБА_1 отримала дохід:

- 2021 рік - 0 грн.;

- 2022 рік - 100 грн. - додаткове благо, 60 000 грн. - нерегулярні виплати на підробітках;

- 2023 рік - 30 000 грн. - нерегулярні виплати на підробітках;

- 2024 рік (січень-жовтень) - 17 493.43 грн. - дохід за цивільно-правовим договором.

Дохід батька боржниці - ОСОБА_1 склав:

- 2021 рік - 17 347,41 грн. - заробітна плата, 3 112,84 грн. - соціальні виплати;

- 2022 рік - 10 972,22 грн. - заробітна плата, 3 318,68 грн. - соціальні виплати;

- 2023 рік - 0 грн.

- 2024 рік - 0 грн.

Дохід брата боржниці - ОСОБА_7 склав:

- 2021 рік - 6 397,62 грн. - заробітна плата, 2 450 грн. - стипендія, 447.21 грн. - додаткове благо, 125 грн. - інші доходи;

- 2022 рік - 0 грн.

- 2023 рік - 219.13 грн. - додаткове благо;

- 2024 рік - 219.13 грн. - додаткове благо.

Дохід брата боржниці - ОСОБА_7 склав:

- 2021 рік - 194 089,89 грн. - заробітна плата, 706,52 грн. - грошове майно, 1 863,36 грн. - виграші та призи, 100.78 грн. - сума ненарахованих відсотків;

- 2022 рік - 224 896,78 грн. - заробітна плата, 208 843,29 грн. - грошове забезпечення, 424.22 грн. - додаткове благо;

- 2023 рік - 210 089,88 грн. - заробітна плата, 68 629,55 грн. - грошове майно, 35,35 грн. - додаткове благо, 13 780.03 грн. - сума ненарахованих відсотків;

- 2024 рік - 105 437,39 грн. - заробітна плата, 38 847,94 грн. - грошове майно, 2 379,8 грн. - додаткове благо, 1 775 грн. - сума прощена.

Дохід матері боржника - ОСОБА_2 склав:

- 2021 рік - 11 295 грн. - дохід від продажу сільськогосподарської продукції;

- 2022 рік - 0 грн.

- 2023 рік - 0 грн.

- 2024 рік - 4 802,5 грн. - дохід від продажу сільськогосподарської продукції.

Згідно Декларацій за ОСОБА_1 не значиться на праві власності майно.

Членам її родини належить майно:

1. ОСОБА_1 , - земельна ділянка - Кадастровий номер:0724287600:01:002:0078, право власності 100%;

2. ОСОБА_1 - земельна ділянка - Кадастровий номер:0724287600:01:002:0079, право власності 100%;

3. ОСОБА_1 - земельна ділянка - АДРЕСА_1 , право власності 100%;

4. ОСОБА_1 - житловий будинок - АДРЕСА_1 , право власності 100%.

Зазначені відомості відповідають відомостям з інформаційних довідок № 407419723, 407418464, 407418262, 407419521, 407418901, 407418739, 407419323.

Транспортні засоби відповідно до Довідки №637/8045 від 19.09.2024, виданої ГСЦ ТСЦ МВС №8045 відсутні.

Відповідно до Довідки про склад сім`ї №894 від 13.09.2024, виданої Центром надання адміністративних послуг Заболотівської селищної ради, з боржницею зареєстровані, але не проживають за фактичним місцем проживання:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до паспорту ID-картки № НОМЕР_4 , орган, що видав - 0723 від 07.05.2018;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до паспорту ID-картки № НОМЕР_5 , орган, що видав - 0717 від 22.02.2023;

- Мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_6 , виданого Ратнівським РС УДМС України в Волинській області від 09.12.2016;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до паспорту ID-картки серії № НОМЕР_7 , орган, що видав - 0723 від 17.02.2022;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_8 , виданого Ратнівським РС УДМС України в Волинській області від 05.07.2016;

- Батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно

до паспорту серії НОМЕР_9 , виданого Ратнівським РС УДМС України в Волинській області від 09.08.2016.

При перевірці декларації про майновий стан Боржника встановлено порушення:

1. Відсутня інформація щодо Вкладів у банках, готівкові кошти, електронні гроші та інші активи, що перебувають/ли у власності боржника в період з 2021 по 2023 рр.;

2. Відсутня інформація щодо фінансових зобов`язань за 2021, 2022 та 2023 рр.;

3. Невірно зазначені відомості про доходи за 2024 р.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства «Суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

06.01.2025 через Електронний суд надійшло клопотання боржниці ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених Декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021,2022, 2023 та 2024 роки з метою уникнення прийняття судом рішення про закриття провадження у справі.

Суд приймає та долучає до матеріалів справи виправлені Декларації про майновий стан боржниці, які подані в строки, встановлені ст. 123 КУзПБ.

13.01.2025 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією боргів боржниці про виконану роботу по даній справі.

Заявою від 14.01.2025 керуючий реструктуризацією боргів Белінська Н. О. просить суд приєднати до справи №903/960/24 Акт опису майна Боржника від 27.12.2024. Згідно з Актом опису майна ОСОБА_1 , у боржниці є залишок коштів на рахунку у АТ «КБ» Приватбанк» в сумі 94,35 грн. Жодних інших майнових активів у боржниці не виявлено.

В клопотанні від 14.01.2025 керуюча реструктуризацією ОСОБА_8 зазначає, що керуючись постановою Верховного Суду від 05.10.2022 по справі №921/39/21, надіслала через сервіс АТ «Укрпошта» 30.12.2024 кредиторам, які не заявилися у справі №903/960/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо порушення провадження у справі, обов`язок подання заяви з грошовими вимогами відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ та правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника згідно п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ.

У випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначає відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі (постанова судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 05.10.2022 у справі № 921/39/21).

Ухвалою суду від 16.01.2025 розгляд справи в підсумковому судовому засіданні призначено на 18.02.2025, керуючому реструктуризацією Белінській Н. О. запропоновано до наступного судового засідання подати пропозиції щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

При цьому, судом взято до уваги, що арбітражний керуючий Белінська Н. О. подала суду докази надіслання кредиторам, які не заявилися у справі №903/960/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо порушення провадження у справі, обов`язок подання заяви з грошовими вимогами відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ та правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника згідно п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ.

В клопотанні від 14.02.2025 керуючий реструктуризацією Белінська Н. О. просить суд провести судове засідання, яке призначене на 18.02.2025 на 10:00 по справі №903/960/24 про неплатоспроможність фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 , без її присутності.

Також, повідомляє Суд, що підтримує в повному обсязі, подану позицію щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 903/960/24 та всі інші заяви та клопотання подані арбітражним керуючим.

Згідно зі звітом арбітражної керуючої від 13.01.2025 про виконану роботу у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 керуючою реструктуризацією після перевірки інформації з державних реєстрів та відповідей уповноважених установ встановлено відсутність майнових активів боржниці, за рахунок яких могли б бути погашення кредитні зобов`язання ОСОБА_1

14.02.2025 через електронний суд від керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. надійшла заява про закриття провадження у справі.

Керуюча реструктуризацією Белінська Н. повідомляє суд, що, керуючись постановою Верховного Суду від 05.10.2022 по справі № 921/39/21, надіслала 30.12.2024 через сервіс АТ «Укрпошта» кредиторам, які не заявилися у справі № 903/960/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними заяв з грошовими вимогами до боржника, про що надає доказ для приєднання до справи.

Згідно постанови Верховного Суду від 05.10.2022 №921/39/21: «Верховний Суд зауважує, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 КУ зПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), Верховний Суд зауважує, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі №903/806/20.

Процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

ОСОБА_1 , як фізична особа звернулася до Господарського суду Волинська області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 КУзПБ, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Отже, боржник проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 КУзПБ, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначив, що на момент звернення до суду, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості боржника складає приблизно 227 500,07 грн.

Так, боржник уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників з фінансовими установами, а саме: ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "БІЗПОЗИКА", АТ "ПУМБ", АТ "А-БАНК", АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК".

02.12.2024 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі. Дата публікації оголошення на сайті ВГСУ 03.12.2024 року, номер публікації 74755.

Після офіційного оприлюднення 03.12.2024 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 18.02.2025 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду та/або арбітражного керуючого не надходило.

Суд зазначає, що одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

За умови відсутності схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі.

Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі про банкрутство) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

За таких обставин, враховуючи відсутність заявлених та визнаних судом вимог кредиторів до боржника, у суду не має процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів.

Разом з цим, за вказаних умов у суду виникає право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, згідно п.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Як вже зазначалося, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Разом з тим, слід зазначити, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд не встановив інших підстав для закриття провадження у справі, зокрема тих, що передбачені ч. 7 статті 123 КУзПБ, або зумовлені обставинами, які б свідчили про недобросовісність боржника. Суд не виявив фактів придбання, реєстрації членами сім`ї боржника майна за кошти боржника з метою ухилення виконання зобов`язань перед кредиторами; притягнення боржника до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; зазначення у деклараціях боржника неповної чи недостовірної інформації, яка б не була виправлена боржником.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією, суд повинен припинити повноваження керуючого реструктуризацією.

Висновок суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 належить закрити в порядку п. 8 ч. 1 ст. 90, вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; належить звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_9 , припинити повноваження керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Н. В.

Щодо клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. від 14.02.2025 про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 903/960/24 за кошти, сплачені Боржником в сумі 13 626,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.11.2024 по справі №903/960/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства «Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосується заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна,- забезпеченим кредитором.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 3,5,6 ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.

Згідно з клопотанням керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. нараховано основну грошову винагороду арбітражного керуючого в період з 28 листопада 2024 року по 31 грудня 2024 року становить 16 653,98 грн., а саме:

- з 28 листопада 20242024 року по 30 листопада 2024 року основна грошова винагорода керуючого реструктуризацією становить 1 513,98 грн.

- з 01 грудня 2024 року по 31 грудня 2024 року основна грошова винагорода керуючого реструктуризацією становить 15 140,00 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 внесено кошти на депозитний рахунок Суду згідно наданих Боржником квитанцій в загальній сумі 13 626, 00 грн, а саме квитанції від 06.11.2024 в сумі 4 542, 00 грн., квитанції від 14.01.2025 в сумі 9 084, 00 грн. ВС у складі колегії суддів КГС в постанові від 16.07.2020 №918/454/18 зазначив, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

За таких обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Белінській Н. О. за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 за рахунок коштів, авансованих заявником є законним та обґрунтованим, боржником на депозитний рахунок внесено кошти в розмірі 13 626, 00 грн, відтак грошова винагорода в розмірі 13 626, 00 грн повинна бути перерахована арбітражному керуючому. При цьому, суд бере до уваги, що керуючий реструктуризацією боргів боржника просить суд перерахувати їй грошову винагороду саме за рахунок авансового платежу боржника. У суду немає підстав залишити відповідну заяву арбітражного керуючого без задоволення.

Керуючись ст. 2, 30, 90, 113, 120 - 123, 134 КУзПБ, ст. 232 - 235, 253 255, 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ.

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

5. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013).

6. Здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні (Свідоцтво на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013 за реквізитами: НОМЕР_10 в АТ «ПУМБ», Отримувач: Белінська Наталія Олександрівна, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_11 ) за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у справі №903/960/24 в сумі 13 626, 00 грн з депозитного рахунку господарського суду Волинської області за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок суду в якості авансування винагороди арбітражному керуючому виконання повноважень фізичною особою ОСОБА_1 згідно з квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.11.2024 в сумі 4 542, 00 грн., квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 14.01.2025 в сумі 9 084, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 21.02.2025

Суддя М. С. Шум