Справа №  10-281/2011  

Категорія  ст.236-2 КПК України  

Головуючий у 1 інстанції  Собко В.М.  

Суддя-доповідач  Кукурудз Б.І.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  07 листопада 2011 року                                                                        м. Івано-Франківськ

 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду                  Івано-Франківської області в складі:

          головуючого судді                     Кукурудза Б.І.,

                    суддів                                        Вилки С.С., Хруняка Є.В.,

з участю:          прокурора                              Вирсти Т.П.,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Снятинського районного суду від 12.09.2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Снятинського районного суду від 12.09.2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову  від 30.04.1999 року слідчого прокуратури Снятинського району радника юстиції Калівошко В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи по територіальній підслідності.

Суд першої інстанції, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вказав на те, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 236-1 КПК України. Зокрема згідно ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташування органу  або  роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

ОСОБА_2 будь-яких документів, що посвідчували б його права як представника ОСОБА_4 та даних про дотримання ним строків оскарження постанови суду не надано.

          В своїй апеляції скаржник ОСОБА_2 вважає постанову суду такою, що винесена з порушенням норм законодавства, посилається на  те, що суд першої інстанції не дослідив матеріали справи належним чином, просить постанову суду першої інстанції скасувати, змінити підсудність розгляду справи.

Заслухавши доповідача, апелянта, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 99 КПК України у разі відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається із постанови від 30.04.1999 року, слідчий прокуратури Калівошко В.В. відмовив в порушенні справи, оскільки результати перевірки не підтвердили того, що працівники Городенківського РВ УМВС в області  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до спричинення тяжких тілесних пошкоджень ОСОБА_4 не причетні.

Подаючи скаргу ОСОБА_2 будь-яких документів, щоб підтверджували його права як представника ОСОБА_4 суду не представив.

З врахуванням цього, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість постанови органу дізнання і мотивовано відмовив у задоволенні скарги.

Підстав для скасування постанови суду колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду від 12 вересня 2011 року без змін.

 Головуючий                                                                                            Б.І. Кукурудз

Судді                                                                                                    С.С. Вилка

                                                                                                    Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                    Б.І. Кукурудз