Справа № 33-320/2011
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя Іванів О.Й.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України, -
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 19 серпня 2011 року о 10 год. 55 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Ребета, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 14 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його представник вважають постанову суду незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята при неповному з’ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, зазначають, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки судом не взято до уваги показань свідків, присутніх при ДТП, а також того, що він (ОСОБА_2 ) рухався транспортним засобом по головній дорозі, а ОСОБА_4 перед виконанням маневру не переконався у його безпечності та відсутності перешкод для інших учасників руху. Просить постанову суду від 30.09.2011 року скасувати та закрити провадження у справі, а також поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої одержав 11.10.2011 року..
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги і просять її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_4 –ОСОБА_6, яка постанову суду вважає законною і обґрунтованою та просить залишити її без змін, заслухавши пояснення свідків, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити з наведених у заяві підстав, а апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов’язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 став учасником ДТП, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі.
Відповідно до закону відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у водія, який порушив конкретні правила дорожнього руху, що стало причиною зіткнення транспортних засобів.
Складаючи протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, інспектор ДАІ прийшов до висновку, що останній на момент зіткнення з іншим автомобілем змінив напрямок руху, здійснюючи обгін, тим самим створивши перешкоди водію автомобіля Тойота –ОСОБА_4
Разом з тим, такий висновок не тільки не відповідає наявним у справі матеріалам, але й спростовується ними.
В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що 19.08.2011 року рухався автомобілем «ВАЗ»по вул. Ребета, яка є головною дорогою, коли раптово автомобіль «Тойота»під керуванням ОСОБА_4 почав здійснювати розворот наліво, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, однак ОСОБА_4 продовжив рух, тягнучи за собою його автомобіль, і зупинився аж на тротуарі. Зазначив, що обгону автомобіля «Тойота»на перехресті не здійснював, схема розташування транспортних засобів складена автоінспектором вже по наслідках ДТП.
З пояснень ОСОБА_4, даних ним інспектору ВДАІ вбачається, що він рухався автомобілем по вул. Ребета і маючи намір повернути на вул. Макухи, включив лівий поворот і під час виконання маневру відчув удар у водійську дверку транспортного засобу (а.с.3).
Дані пояснення спростовуються показаннями допитаних в засіданні апеляційної інстанції свідків ОСОБА_7 –пасажира автомобіля «ВАЗ»та ОСОБА_8, який був очевидцем даної події, які пояснили, що автомобіль ОСОБА_4 стояв справа на обочині вулиці за перехрестям і поворот ліворуч став здійснювати зненацька, не включивши покажчика повороту. Після зіткнення транспортних засобів ОСОБА_4 визнав себе винним у порушенні Правил дорожнього руху, зазначивши, що бачив автомобіль під керуванням ОСОБА_2, але думав, що встигне здійснити поворот. Аналогічні пояснення від свідка ОСОБА_7 були відібрані автоінспектором на місці дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5).
Вказані обставини про те, що автомобіль «Тойота»під керуванням ОСОБА_4 дійсно розпочав маневр перед автомобілем «ВАЗ», який рухався по головній дорозі, встановлено і судом першої інстанції.
Розміщення механічних пошкоджень на автомобілях, які зазначені у схемі наслідків ДТП (а.с.2), дають підстави для висновку, що автомобіль «Тойота» під керуванням ОСОБА_4 на момент зіткнення знаходився під певним кутом, що вказує на те, що останній вчиняв маневри автомобілем і рухався майже перпендикулярно до напрямку руху автомобіля «ВАЗ»та створив перешкоду для його руху, яку неможливо було уникнути.
Таким чином, жодних об’єктивних даних про те, що ОСОБА_2 на момент зіткнення змінював напрямок руху, здійснюючи обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_4, і порушив певні правила дорожнього руху, в матеріалах справи немає.
З урахуванням наведеного постанову суду слід скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційний перегляд постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Івано –Франківського міського суду від 30 вересня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати, а провадження у справі відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів