Справа №1-504/11                                                     Головуючий в 1 інстанції Сівчук А.Є.

Провадження № 11/0390/500/11                                   Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.

Категорія: ст.ст.185ч.2, 15ч.3, 185 ч.2 КК України                                    

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                    06 вересня 2011 року

                    Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

                                       головуючого судді –Силки Г.І.

                               суддів – Хомицького А. М., Опейди В. О.,

                               при секретарі -  Лінік Т. В.,

                               з участю прокурора – Старчука В. М.,

                                      представника цивільного позивача –Пироганича Ю. Б.,

                                      засудженого –ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією представника цивільного позивача на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2011 року, яким

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Луцька, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, проживаючий в АДРЕСА_1, судимий: 05.01.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

     -   засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

-   за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України –на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено до відбування засудженому ОСОБА_3 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2011 року – 1 (один) рік позбавлення волі – остаточно визначено до відбування  ОСОБА_3 3 (три) роки 6 (шість) місяців  позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати  з 28.02.2011 року.  

Зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін перебування його під вартою з 25.02.2011 року по 27.02.2011 року.

Цивільний позов ПрАТ “ДАТАГРУП” задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПрАТ “ДАТАГРУП” 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень завданої матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави 450,24 (чотириста п’ятдесят гривень двадцять чотири копійки) гривень витрат за проведення судово-трасологічної експертизи.

Знято заборону на відчуження нерухомого майна, належного ОСОБА_3, що знаходиться за адресою місто Луцьк вул.. Кравчука,10/117.

Вироком вирішено долю речових доказів та арештованого майна.

.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що він 08.02.2011 року близько 02-00 години, повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів, з підвального приміщення будинку №6, що по вул.Федорова в м.Луцьку, таємно викрав 30 метрів телефонного кабелю типу ТПП 30х2, який належав ВАТ «Укртелеком», вартістю 5 гривень 08 копійок за 1 метр та 60 метрів кабелю типу ТПП 20х2х0,4, що належав  приватному акціонерному товариству (надалі ПрАТ «ДАТАГРУП»), вартістю 5 гривень 20 копійок за 1 метр, заподіявши матеріальну шкоду ВАТ «Укртелеком»на суму 152,4 гривень та ПрАТ «ДАТАГРУП» на суму 312 гривень.

Він же, повторно, 15.02.2011 року близько 03-00 години, умисно, діючи з корисливих мотивів, з підвального приміщення будинку №10, що по вул.Кравчука в м.Луцьку, таємно викрав 55 метрів телекомунікаційного кабелю типу ТПП 10х2х0,4, що належав ПрАТ «ДАТАГРУП», вартістю 5 гривень 20 копійок за 1 метр, завдавши матеріальну шкоду ПрАТ «ДАТАГРУП» на суму 286 гривень.

Він же, повторно, 22.02.2011 року в період часу з 02-00 години по 03-00 годину, умисно з підвального приміщення будинку №45, що по вул. Гордіюк в м.Луцьку, таємно викрав 90 метрів телекомунікаційного кабелю типу ТПП 10х2х0,4, що належав ПрАТ «ДАТАГРУП», вартістю 5 гривень 20 копійок за 1 метр,  завдавши матеріальну шкоду ПрАТ «ДАТАГРУП» на суму 468 гривень.

Він же, повторно, 25.02.2011 року в період часу з 02-00 години по 03-00 годину, умисно, діючи з корисливих мотивів, в підвальному приміщенні будинку №10, що по вул.Кравчука в м.Луцьку, пошкодив відрізавши кабель  та намагався таємно викрасти 60 метрів телекомунікаційного кабелю типу ТПП 10х2х0,4, належного ПрАТ «ДАТАГРУП», вартістю 5 гривень 20 копійок за 1 метр, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці злочину, завдавши  матеріальну шкоду ПрАТ «ДАТАГРУП»на суму 312 гривень.

У поданій апеляції представник цивільного позивача вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив заявлений по справі цивільний позов лише частково, в межах суми прямих збитків, вказаних у обвинувальному висновку. Зазначає, що відповідно до розрахунків, проведених за формулою встановленою у Постанові Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 "Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей" загальна сума матеріальної шкоди завданої ПрАТ "ДАТАГРУП" від вчиненого злочину складає 6821 (шість тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 23 копійки, а тому суд першої інстанції безпідставно стягнув із засудженого лише 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень,  зменшивши розмір завданих матеріальних збитків. Просить вирок суду першої інстанції в частині цивільного позову скасувати, задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ "ДАТАГРУП" 6821 (шість тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 23 копійки заподіяної  злочином шкоди.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, думку представника цивільного позивача який апеляцію підтримав і просить її задовольнити, пояснення засудженого який визнав апеляцію, міркування прокурора який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, колегія суддів провівши частково судове слідство та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення апеляції з таких підстав.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року (зі змінами внесеними  постановами №13 від 25.12.1992 року та № 12 від 3.121997 року) «Про практику застосування судами  України  законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно  нажитого майна»розмір шкоди, заподіяної  розкраданням, нестачею, умисним знищенням,  умисним псуванням матеріальних цінностей, визначається відповідно до Порядку  визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення, (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №116 (зі змінами, внесеними постановами №1009 від 27.08.1996 р, №34 від 20.01.1997 р, № 1402 від 15.12.1997 р, № 1393 від 16.12.1009 р) відповідно до якого  при визначенні розміру збитків, суд  має виходити із  розрахунків за формулою вказаною у пункті 2 цього Порядку з врахуванням балансової вартості,  індексу інфляції, податку на додану вартість, акцизний збір тощо.

Як видно з вироку, суд вирішуючи позовні вимоги ПрАТ «ДАТАГРУП»  і задовольняючи позов частково в сумі 1378 гривень,  врахував лише вартість викраденого  кабелю ОСОБА_3 на час вчинення ним злочину, що суперечить вищевказаному законодавству.

Однак, як видно з позовної заяви позивача та розрахунків проведених  відповідно до пункту 2 Порядку визначення розміру  збитків  від розкрадання, нестачі, знищення (псування)  матеріальних цінностей,  шкода завдана ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 в результаті вчинення ним крадіжок кабелю  з підвального приміщення будинку № 6  по вул.. Федорова   в м. Луцьку становлять 1864 грн 24 коп., з підвального приміщення будинку № 10 по вул. Кравчука в м.Луцьку –1372 грн. 85 коп., з підвального приміщення будинку № 45 по вул. Гордіюк в м.Луцьку –2026 грн. 41 коп., з підвального приміщення будинку № 10 по вул. Кравчука в м.Луцьку –1557 грн. 73 коп. (а.с.181-185).

Крім того, сам   підсудний ОСОБА_3  під час  розгляду справи судом першої інстанції (а.с. 195),  так і під час апеляційного розгляду  визнав цивільний позов ПрАТ «ДАТАГРУП»про відшкодування  завданої ним шкоди на загальну суму 6821 грн 23 коп.

Таким чином, суд першої інстанції при задоволенні частково цивільного позову ПрАТ "ДАТАГРУП" в порушення вимог законодавства безпідставно зменшив розмір матеріальної шкоди завданої цивільному позивачу від вчиненого ОСОБА_3 злочину. При таких обставинах, вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні, а цивільний позов ПрАТ "ДАТАГРУП" до ОСОБА_3 –задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 373 КПК України,  колегія суддів,-

                                             УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника цивільного позивача ПрАТ "ДАТАГРУП" Пироганича Ю.Б. задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2011 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ "ДАТАГРУП" 1378 грн. завданої матеріальної шкоди змінити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ "ДАТАГРУП"  6821 (шість тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 23 копійки завданої матеріальної шкоди.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: