Ленінський районний суд м.Вінниці

 , м.  ,  тел. (факс):

_____________________________________________________________________________

27.07.2011 Справа №: 3-3312/11

                                             П О С Т А Н О В А

                                             Іменем   України

          27 липня  2011 року                                                       м. Вінниця

          Суддя Ленінського районного суду міста Вінниці Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від  ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в см. Весняне, Київської області, мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,    

за ст. 124 КУпАП,

                                                   в с т а н о в и в :

            Відповідно до протоколу ВІ1 №169438, 26.06.2011р. приблизно о 13.10  год. на 152 км. а/д Київ-Харків, Пирятинського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді А6», д/н НОМЕР_1, розпочинаючи рух з розділювальної смуги не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, виїхав на смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21113, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок  зіткнення  були пошкоджені транспортні засоби.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Як вбачається зі схеми ДТП, в результаті пригоди автомобіль «Ауді А6», д/н НОМЕР_1 отримав пошкодження лівого переднього крила, лівої передньої дверцят, переднього лівого диску колеса, лівого дзеркала заднього огляду, лівий повторювач повороту. Автомобіль ВАЗ 21113, в свою чергу, отримав пошкодження правих передньої та задньої дверцят, заднього правого крила, що також підтверджено розташуванням автомобілів на схемі ДТП.

Пункт 1.4. ПДР України передбачає, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що рухаючись по вказаній вище ділянці дороги, він зробив вимушену зупинку праворуч від розділювальної смуги. Перед початком руху, водій ОСОБА_1 увімкнув лівий показник повороту та побачивши, що позаду рухається автомобіль ВАЗ-21113, надав йому перевагу у русі. Однак, відчув удар від зіткнення автомобіля ВАЗ-21113, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив наїзд правим боком автомобіля.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він керуючи автомобілем ВАЗ-21113, рухався по вказаній автодорозі. Однак несподівано,  від металевої огорожі, що розташована праворуч, не надавши переваги у русі, почав рухатися автомобіль «Ауді»та допустив зіткнення.

Суд критично відноситься до пояснень водія ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються наявністю характерних пошкоджень автомобілів та схемою ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

          На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 п.1, 283,284,294  КУпАП, суд,

                                          п о с т а н о в и в :

Провадження по справі №3-3312/11 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП –закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована  прокурором в той же строк.

Суддя