Справа № 33-330/2011
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя Іванів О.Й.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду від 26 серпня 2011року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянин України, -
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 гривень.
За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 27 червня 2011 року приблизно о 10 год. 45 хв. в с. Небилів, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував власним транспортним засобом марки «ИЖ Планета 5», без реєстраційного номера, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду, зазначає, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст.268 КУпАП, так як розгляд справи проведено у його відсутності, що викладені у постанові обставини не відповідають фактичним обставинам події, що мала місце 27.06.2011, просить скасувати постанову, а справу направити на новий судовий розгляд. Крім того, просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки лише 08 жовтня 2011 року дізнався від виконавчої служби про поступлення відносно нього матеріалів щодо стягнення штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просить її задовольнити, а також пояснив, що керував мотоциклом без посвідчення водія, однак у стані алкогольного сп’яніння не перебував, тестування на алкоголь на вимогу працівників ДАІ не проходив, жодних пояснень від нього не відбиралось, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити з наведених у скарзі підстав, а апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов’язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Оскаржена постанова цим вимогам не відповідає.
При вирішенні даної справи суддя залишив поза увагою те, що в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) не зазначено конкретної адреси свідків, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП, а також неповно зібрані докази про винуватість ОСОБА_2, зокрема, не відібрано пояснень у жодного свідка щодо вчиненого правопорушення при тому, що у матеріалах справи відсутні пояснення самого ОСОБА_2
Наявні у справі результати тесту на алкоголь (а.с.3) підписані лише автоінспектором, тоді ж як повинен бути і підпис особи, що тестують, окрім того, не вказано номера протоколу, до якого це тестування додається, що викликає сумніви у їх достовірності, а сама постанова щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, є не вмотивованою.
Окрім того, розгляд справи проведено судом у відсутності ОСОБА_2, даних про сповіщення його про місце і час розгляду справи у матеріалах справи немає, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП.
З огляду на наведене, відповідно до апеляційних повноважень та чинних норм КУпАП, які не передбачають можливість апеляційного суду повертати справу для дооформлення чи на новий судовий розгляд, вказані обставини є достатніми для того, щоб постанову суду відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційний перегляд постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Рожнятівського районного суду від 26 серпня 2011 року відносно нього скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів