Справа №4-1821/11                                                            Головуючий у І інстанції Борнос А.В.

Провадження №10/0390/295/11                                        Доповідач Хлапук Л.І.                   

Категорія: запобіжний захід                                                                     

  У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

  19 вересня 2011 року                                                                                           м. Луцьк

 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:         

головуючого –                    судді Хлапук Л.І.,

суддів –                              Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора –          Скучинського В.Є.,

обвинуваченої –                    ОСОБА_1

захисника –                    ОСОБА_2,

розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Сенкевичівка Горохівського району, жительки АДРЕСА_1, з початковою освітою, незаміжньої, на утриманні малолітня дитина, непрацюючої, несудимої, –

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та обрано щодо неї запобіжний захід підписку про невиїзд.

В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови суду та повернення подання на новий судовий розгляд. Посилається на неврахування судом при прийнятті рішення тяжкості та суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_1 злочину, а також того, що обвинувачена не працює, постійного джерела доходу не має, може продовжувати злочинну діяльність та уникнути від слідства й суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинувачену та її захисника, які заперечили проти неї, пояснення слідчого, перевіривши матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148 –150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, на утриманні –малолітню дитину, хворіє, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з’являється на виклики слідчого, виконує покладені на неї процесуальні обов’язки.

Будь-яких даних про ухилення ОСОБА_1 від слідства й суду в справі немає. Твердження прокурора про можливість виїзду обвинуваченої закордон є голослівними, оскільки у неї вилучено закордонний паспорт. Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту лише з підстав тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину суперечить вимогам закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і підстав для задоволення апеляції прокурора не знаходить.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

Постанову Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1  залишити без зміни, апеляцію прокурора –без задоволення.

 Головуючий                   

 Судді