12.07.2011
Справа № 3-2901/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 липня 2011 року м. Вінниця
Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу АВ1№262338, 09.06.2011р. приблизно о 03.20 год. в м. Вінниці по вул. Космонавтів ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився за допомогою алкотесту ARAM 6810, прилад 2253, тест №403, чим порушив п.2.9 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 09.06.2011р. він вирішив запросити до себе друзів, які принесли з собою пиво та розпивали його. Пізніше він пішов в іншу кімнату спати, а хтось з його друзів взяв ключі від автомобіля НОМЕР_1, як потім вияснилось, за кермом був ОСОБА_2, щоб з’їздити ще за пивом, про що він не знав, оскільки спав. А о 03.50год. його розбудив телефонний дзвінок, по якому його повідомили, що автомобіль НОМЕР_1 зупинений працівниками ДАІ та відносно водія складається протокол про адміністративне правопорушення. Після чого він вийшов в двір будинку і відносно нього склали протокол про передачу керування автомобілем особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп’яніння. В іншому випадку ОСОБА_2 загрожувала б кримінальна відповідальність за угон автомобіля. Тому він був змушений погодитись з протоколом. Однак насправді він цього не робив, оскільки спав і про те, що ОСОБА_2 самовільно взяв ключі від автомобіля, не знав. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та просив закрити справу відносно нього.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП А пояснення, викладені ним в протоколі, це спосіб захисту свого знайомого від кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі №3-2901/11 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП –закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.
Суддя:О. М. Олійник
- Номер: 3/412/10679/11
- Опис: ст. 124 дтп
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-2901/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Олійник О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2011
- Дата етапу: 23.09.2011