12.07.2011  

Справа № 3-2917/11

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

  12 липня 2011 року                                                                     м. Вінниця

          Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, директора ВКФ «Солар»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

                                                    в с т а н о в и в:

          Відповідно до протоколу АВ1№247020, 02.06.2011р. приблизно о 23.20 год. в м. Вінниці по вул. Д.Нечая водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння (проба позитивна, огляд проводився за допомогою алкотесту «Драгер»), чим порушив п.2.9 ПДР.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 02.06.2011р. він дійсно їхав за кермом автомобіля  НОМЕР_1, спиртні напої не вживав, крім того перед цим отруївся. Запах алкоголю працівник ДАІ міг відчути з салону, оскільки з ним були пасажири, які вживали алкоголь. Під час складання протоколу він з працівниками ДАІ не сперечався, але побачивши результат алкотесту та не погодившись з ним, вирішив одразу ж під’їхати до  медичного закладу для проходження огляду на стан сп’яніння. Пройшовши медогляд, він отримав висновок щодо результатів медичного огляду, який показав, що  03.06.2011р. о 00.20год. у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп’яніння не виявлено, тверезий. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та просив закрити справу відносно нього.  

          Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

          Як вбачається з ст. 266 КУпАП,  огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.  

          Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №1454 від 03.06.2011р., який має беззаперечну юридичну перевагу, у ОСОБА_1 о 00.20год. ознак сп’яніння не виявлено, тверезий.   

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши  ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та про необхідність закриття провадження у справі, згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП.

          На  підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1 ч.1, 283, 284, 294  КУпАП, суд,-

                                         п о с т а н о в и в:

          Провадження по справі №3-2917/11 відносно ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП –закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована  прокурором в той же строк.

Суддя:О. М. Олійник