Судове рішення 606/58/21 від 27.02.2025

Особи

Учасники процесу:

позивач: Альяной Олександр Анатолійович
відповідач: Сивак Наталія Юріївна
відповідач: Сивак Віталій Богданович
відповідач: Сивак Мирослава Романівна
відповідач: Сивак Ангеліна Сергіївна
Представник позивача: Варода Павло Борисович - адвокат
Представник відповідача: Кравець Лідія Леонідівна
стягувач (заінтересована особа): Альяной Олександр Анатолійович
боржник: Сивак Наталія Юріївна
боржник: Сивак Віталій Богданович
боржник: Сивак Мирослава Романівна
заявник: Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Тернопільській області
Представник відповідача: Островський Святослав Васильович
боржник: Сивак Ангеліна Сергіївна
заявник: Відділ примусового виконання рішень УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільських областях ЗМУ МЮ
Представник скаржника: Войтович Людмила Василівна
Інша особа: Альяной Олександр Анатолійович
скаржник: Сивак Мирослава Романівна
Інша особа: Наконечна Ірина Валеріївна- державний викоонавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Івано-Франківській області Західного МУМЮ
Інша особа: Француз Іван Григорович- начальник відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Івано-Франківській області Західного МУМЮ
представник заявника: Войтович Людмила Василівна
заявник: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник: Сивак Наталя Юріївна
боржник: Сивак Ангеліна Сергіївна в особі Законного представника Сивак Наталії Юріївни
скаржник: Сивак Віталій Богданович
представник заявника: Цимбал Альона Анатоліївна
заявник: Сивак Олександр Богданович
Представник позивача: Варода Павло Борисович
Апелянт: Сивак Олександр Богданович
Представник позивача: Адвокат Варода Павло Борисович
заявник: Приватне агропромислове підприємство «Богдан» (ПАП «Богдан»)
Апелянт: ПАП "Богдан"
заявник: Яворський Василь Іванович
Третя особа: Касперський Петро Михайлович
Третя особа: Крушельницький Іван Володимирович
заявник: Сивак Віталій Богданович
Третя особа: Відділ примусового виконання рішень УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільських областях ЗМУ МЮ

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1870849015

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 606/58/21Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.

Провадження № 22-ц/817/397/25 Доповідач - Костів О.З.

Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цимбал А.А. через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовує тим, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , як особою, яка не брала участі у справі, який вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Вказує, що із змістом оскаржуваного судового рішення апелянт ознайомився 17 лютого 2025 року, за допомогою ЄДРСР.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт не брав участі у розгляді даної справи та копію оскаржуваного судового рішення не отримував.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення — задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 606/58/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Н.М. Храпак

М.В. Хома

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація