Дата документу 12.01.2012 Справа № 2-3255/11

Номер провадження 2/814/13931/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 р.                                                                                      м. Запоріжжя

Ленінський районний суду м. Запоріжжя  у складі:

          - головуючого    –    судді Дюженко Л.А.,

          - при секретарі -  Чусовій К.В.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні   заяву ОСОБА_1   про виправлення описок в рішенні суду

                                                                                    встановив:

       ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що в рішенні суду від 12.12.2011 р.   за позовом  ОСОБА_2    до ОСОБА_1   про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, було зроблено ряд помилок – не вірно вказані закінчення фраз: в другому реченні - «який» замінити на «яка»; в реченні «дитина сторін – доньку ОСОБА_3 »  замінити на фразу  «донька ОСОБА_3 »; в реченні: «З урахуванням  матеріального становища відповідача. який має  постійного заробітку» вказати «постійний заробіток»; в резолютивній частині в першому реченні   фразу «Стягнути ОСОБА_1 » замінити фразою  « Стягнути з  ОСОБА_1 »; в третьому реченні в резолютивній частині фразу  «до досягнення доньки ОСОБА_3 » на фразу    «до досягнення донькою ОСОБА_3 ».

Відповідач у судове засідання не з`явилися, але його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи вбачається,  що дійсно судом при винесення рішення були допущені описки тому  в рішенні суду від 12 грудня 2011 року, де слід:   в другому реченні - «який» замінити на «яка»; в реченні «дитина сторін – доньку ОСОБА_3 »  замінити на фразу  «донька ОСОБА_3 »; в реченні: «З урахуванням  матеріального становища відповідача. який має  постійного заробітку» вказати «постійний заробіток»; в резолютивній частині в першому реченні   фразу «Стягнути ОСОБА_1 » замінити фразою  « Стягнути з  ОСОБА_1 »; в третьому реченні в резолютивній частині фразу  «до досягнення доньки ОСОБА_3 » на фразу    «до досягнення донькою ОСОБА_3 ».

Крім того, в процесі розгляду справи позивачка ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Що підтверджується наданим паспортом, але в  назві позову суд залишив її прізвище « ОСОБА_5 », тому слід вважати, що позов подала  ОСОБА_6 .  

Керуючись ст. 219 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

             Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року у цивільній справі № 2-3255/2011р. за позовом ОСОБА_2    до ОСОБА_1   про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Зазначити, що дійсно судом при винесення рішення були допущені описки   в рішенні суду від 12 грудня 2011 року, тому в рішенні  суду   в другому реченні - «який» замінити на «яка»;  в реченні «дитина сторін – доньку ОСОБА_3 »  замінити на фразу  «донька ОСОБА_3 »; в реченні: «З урахуванням  матеріального становища відповідача. який має  постійного заробітку» вказати «постійний заробіток»; в резолютивній частині в першому реченні   фразу «Стягнути ОСОБА_1 » замінити фразою  « Стягнути з  ОСОБА_1 »; в третьому реченні в резолютивній частині фразу  «до досягнення доньки ОСОБА_3 » на фразу    «до досягнення донькою ОСОБА_3 ».

Вважати позов подала не  ОСОБА_2 .  а ОСОБА_6 .  

В іншому рішення суду залишити без змін.

             Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                                          Дюженко Л. А.