Спpава № 2-  318  / 2008 року

                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                   І МЕ Н Е М    У К Р А Ї Н И

в складі:

головуючого- судді _Білого В.М.__

при секретарі              Бабич В.Д. ,  Овдій О.М.

з участю:  позивача та його представника ,  відповідача,   представника відповідача   

            розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті  Чернігові_  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину ,  заподіяного  джерелом підвищеної  небезпеки,

                                                        В С Т А Н О В И В :

             ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3  про  відшкодування матеріальної  та моральної шкоди , заподіяної злочином .

             Позов  мотивував тим, що 14.10.2005 року біля 21 години 50 хвилин  ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки « NISSAN Pathfinder» державний номерний знак НОМЕР_1  на перехресті вулиць  Красносільського та вулиці Глєбова в м. Чернігові , не вибрав безпечної швидкості  руху , при виконанні повороту праворуч  виїхав на зустрічну смугу руху , не виконав   вимоги дорожнії знаків 2.3 та 7.8  ( Додатку № 1 до Правил дорожнього руху ) та скоїв зіткнення з автомобілем « ВАЗ - 2105» державний номерний знак НОМЕР_2 під  керуванням   позивача , який рухався по головній дорозі  вулиці Красносільського зі сторони вулиці Любецької.

              По факту  дорожньо- транспортної пригоди СВ по розслідуванню ДТП ЧМВ УМВС України в Чернігівській області  24.10.2005 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 286  ч.1  КК України. 29.08.2006 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ст.. 286 ч.1 КК України і 29.09.2006 року оголошено розшук. Позивач по справі визнаний потерпілим. 

              В результаті ДТП , згідно  акту  судово-медичного дослідження  № 142 від 18.01.2006 року  позивач отримав  тілесні ушкодження, які відносяться до категорії  середнього ступеню тяжкості. 

              Так як власником автомобіля  « NISSAN Pathfinder»  є ОСОБА_2 , який передав керування  ОСОБА_3, і в момент ДТП знаходився в салоні автомобіля поруч з водієм, позивач  вважає , що  матеріальну та моральну шкоду , яка завдана йому  злочином , повинен відшкодувати   саме  ОСОБА_2  Тому , позивач просить стягнути з ОСОБА_2  у відшкодування матеріальної шкоди  19162  грн. 35 коп,   у відшкодування моральної шкоди - 15 тисяч гривень .

              У зв»язку з відсутністю згоди позивача на заміну відповідача  на ОСОБА_3, він був залучений до участі у справі  як співвідповідач.          

 У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали ,  повністю, посилаючись на обставини  викладені в позовній заяві.  Наполягають на відшкодуванні  , завданої злочином  матеріальної та моральної шкоди саме з ОСОБА_2  з

             Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали , посилаючись  на обставини,  зазначені в письмовому запереченні проти позову.

              Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

              Заслухавши пояснення осіб , які брали участь у справі , дослідивши матеріали даної справи ,  матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги  не підлягають задоволенню з  слідуючих підстав:

              Відповідно до ч.2 ст. 1187  ЦК України,  шкода,  завдана   джерелом  підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій  підставі ( право власності , інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом.

             Особливість  правил  відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної  небезпеки , полягає  в наявності  лише трьох підстав для виникнення відповідальності:  наявність шкоди , протиправна  дія заподіювача шкоди та наявність причинного зв»язку між протиправною дією та шкодою.

              Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху в Україні  « власник транспортного засобу , а також особа, яка має тимчасовий  реєстраційний талон , можуть  передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі , що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»

              Як установлено в судовому засіданні ОСОБА_2  передав право  керувати  своїм транспортним  ОСОБА_3, який  мав при собі водійське посвідчення , а сам знаходився  в салоні автомобіля біля водія , тобто  ОСОБА_3  здійснював експлуатацію транспортного засобу , фактично його використовував на законних підставах . 

               За таких обставин, суд вважає , що підстав  для покладення   відповідальності  за заподіяну матеріальну та моральну шкоду , завдану   позивачу   у результаті ДТП  саме на відповідача  ОСОБА_2  немає . У зв»язку з тим, що  позивач  не давав згоди на  заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на  належного- ОСОБА_3 ,  у суду немає підстав  для покладення відповідальності за заподіяну матеріальну та моральну шкоду на  відповідача ОСОБА_3.

              За таких обставин , суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

             На підставі викладеного , керуючись ст. ст. , 1187 ЦК України , ст.ст.212-215, 294 , 295 ЦПК України, суд

                                                          В И Р І Ш И В :

             В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної  та моральної шкоди від злочину ,  заподіяного  джерелом підвищеної  небезпеки - відмовити повністю.

             Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Деснянського районного суду м.Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ,  передбаченому п.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                                         В.М.Білий