Справа № 22-1564 2007 р.                          Головуючий у 1 інстанції Черненко І.В.

Категорія 23                                                  Доповідач Спірідонова Л.С.

РІШЕННЯ

 Іменем України

31   липня  2007  р.   Судова  палата  в  цивільних  справах  Апеляційного  суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів - Спірідонової Л.С., Суржика М.М.

при секретарі - Задубняк В.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровоградського MB УМВС    на рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 25 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в сумі 47 404 грн. 47 коп.

В обгрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач проходив службу в Кіровоградському MB УМВС.

9.09.2004 року при виконанні службових обов'язків він керував автомобілем ВАЗ-21074 д/н НОМЕР_1, що належить Кіровоградському MB. На перехреті вул. Полтавська та пров. Крутий, ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем NISSAN МАХІТА 3.0 V6 д/н НОМЕР_2, що належить ЗАТ "Сокіл".

В результаті пошкодження автомобіля останньому завдані матеріальні збитки.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 3 лютого 2005 року з Кіровоградського MB УМВС на користь ЗАТ "Сокіл" було стягнуто матеріальну шкоду в сумі 41 914 грн. 47 коп. та судові витрати в сумі 798 грн. 68 коп.

Оскільки міський відділ УМВС зазначені збитки поніс в результаті виних дій відповідача, які встановлені судом, він має право зворотної вимоги.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського MB УМВС збитки в сумі 47 404,47 грн., поклавши судові витрати на відповідача.

Рішенням Кіровського районного суду від 25 травня 2007 року позов задоволено частково, на користь позивача стягнуто 478 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального права, ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Зазначається, що дані правовідносини не можуть регулюватись нормами трудового законодавства, оскільки дане питання врегульоване спеціальним положенням. Враховуючи, що відповідач умисно порушив Правила дорожнього руху він повинен нести повну матеріальну відповідальність.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню через порушення судом норм матеріального права з ухваленням нового рішення по суті заявлених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 9.09.2004 року ОСОБА_1, проходячи службу в органах внутрішніх справ, правомірно керував автомобілем ВАЗ-21074, що належить Кіровоградському MB УМВС.

Суд повно і об'єктивно встановив всі обставини справи і прийшов до вірного висновку про наявність вини відповідача в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок чого було пошкоджено автомобіль NISSAN, який належить ЗАТ "Сокіл".

Ці обставини також встановлені рішенням господарського суду Кіровоградської області від 3.02.2005 року, яким з Кіровоградського MB УМВС на користь ЗАТ "Сокіл" стягнуто матеріальну шкоду в сумі 41 914 грн. 47 коп.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування збитків Кіровоградському MB в порядку зворотної вимоги (регресу) суд керувався тим, що Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991 р. питання відшкодування шкоди не врегульовані, а тому в даному випадку слід застосувати норми трудового законодавства, зокрема ст. ст. 132,134 КзпП України.

Колегія суддів з таким висновком погодитись не може з наступних підстав.

Постановою Верховної Ради України № 243/95 ВР від 23.06.1995 року затверджено Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі.

Відповідно до розділу першого дія Положення поширюється також на осіб рядового та начальницького складу Міністерства внутрішніх справ України.

Повна та підвищена матеріальність осіб, що проходять службу і до категорії яких відноситься відповідач, передбачена розділом третім, п.13 Положення і тільки у випадках умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування інших даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину.

В апеляційній скарзі ставиться питання про відшкодування шкоди в повному

обсязі з тих підстав, що порушуючи Правила дорожнього руху, ОСОБА_1 діяв умисно.

З цими доводами колегія судців погодитись не може, оскільки доказів про умисне порушення Правил та умисне заподіяння шкоди позивачем не надано. Постанова Кіровського райсуду м. Кіровограда від 20.09.2004 року лише встановлює вину відповідача в порушенні Правил, а рішення Господарського суду від 3.02.2005 р. - фактичні обставини, які призвели до заподіяння шкоди, а тому не можуть розцінюватись як доказ умислу ОСОБА_1 на заподіяння прямої дійсної шкоди.

При цьому колегія суддів приймає до уваги, що правопорушення та злочини пов'язані з порушенням Правил дорожнього руху законодавством віднесені до категорії скоєних з необережності.

Таким чином, відповідач повинен нести матеріальну відповідальність відповідно до розділу другого п.Ю Положення, де передбачено відшкодування шкоди, заподіяної недбалим виконанням службових обов'язків у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення, яке становило 478 грн. 50 коп.

Неправильне застосування судом норм мтарельного права є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2007 р. -скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області в рахунок відшкодування матеріальних збитків 478 грн. 50 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.