Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1915 / 2007 р. Головуючий у 1 інстанції :Буднікова Н.П.
Суддя-доповідач : Краснокутська О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 06 » червня 2007 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
При секретарі: Ткаченко М. О.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «10» квітня 2007р про повернення заяви про перегляд рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами по справі за позовом Державного комунального підприємства «Житлосервіс -3» до ОСОБА_2 про виселення тимчасового мешканця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного комунального підприємства «Житлосервіс- 3» про визнання членом родини наймача житлового приміщення ,
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 06.05.2004 року у цивільній справі № 2-6148/04 за позовом ДКП «Житлосервіс-3» до ОСОБА_2 про виселення тимчасового жильця, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ДКП «Житлосервіс- 3» про визнання членом родини наймача житлового приміщення позов ОСОБА_2 задоволено.
ОСОБА_2 визнано членом сім'ї наймача житлового приміщення АДРЕСА_1 , зобов'язано ДКП «Житлосервіс» укласти з ОСОБА_2 договір найму вищезазначеної квартири.
У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з заявою про перегляд рішення суду від 06.05.2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2007 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, і справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд .
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 362ч.1 ЦПК України заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими' особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 участі у справі за позовом Державного комунального підприємства «Житлосервіс -3» до ОСОБА_2 про виселення тимчасового мешканця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного комунального підприємства «Житлосервіс- З» про визнання членом родини наймача житлового приміщення не брала , тому вона не може на підставі ст. 362 ЦПК України подавати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Доводи апеляційної скарги про неповідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду її заяви, є безпідставними, оскільки питання про прийняття заяви відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вирішується суддею одноособово, без виклику сторін у судове засідання.
Інші доводи скарги є безпідставними і не спростовують висновків судді про відсутність підстав для прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від особи, яка участі у справі не приймала.
Висновки судді про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не суперечать вимогам ст. 212 ЦПК України , а тому підстав для скасування ухвали судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «10» квітня 2007 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.