Справа № 2-266/11

Номер рядка звіту 26

РІШЕННЯ

Іменем України

"18" липня 2011 р.      Ємільчинський районний суд  Житомирської області

в складі: головуючого     –судді                     Дармограй І.І.

              при секретарі                                     Євтушок М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -                                      

                                                  В С Т А Н О В И В :

         ТОВ «Український промисловий банк»звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 146-0051003/ФК-08 від 20.05.2008 року.

            В позові зазначено, що 20 травня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір  № 146-0051003/ФК-08. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 6 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 19 травня 2009 року.    Відповідач порушив свої зобов'язання по кредитному договору внаслідок чого станом на 01.02.2011 року має заборгованість в сумі 1 480 грн. 73 коп.

          В позові позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 1 480 гривень 73 коп. та судові витрати.

         Представник позивача в судове засідання не з'явився надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій  вказав, що у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості по кредитному договору заборгованість на дату судового засідання складає 169 грн. 72 коп. та просив стягнути з відповідача вказану суму, а також судовий збір та  витрати на інформаційно –технічне забезпечення  розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.     

Вивчивши матеріали справи: кредитний договір № 146-0051003/ФК-08 від 20.05.2008 року; графік платежів за договором; додатковий договір № 146/1 до кредитного договору; вимогу № 476 від 21.01.2011 року; заяву на видачу готівки № 1436 від 20.05.2011 року відповідно до якої ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 6 000 грн.; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 146-0051003/ФК-08 від 20.05.2008 року; платіжні доручення № № 8649/08, 8654/08 від 28.02.2011 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи; ксерокопію поспорта відповідача; ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1; заяву позивача про уточнення позовних вимог відповідно до якої сума заборгованості станом на 18.07.2011 року становить 169 грн. 72 коп., суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки   встановлено,  що 20 травня 2008 року ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір  № 146-0051003/ФК-08 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав  кредит в сумі 6 000 грн. для споживчих цілей, однак відповідач  порушує договірні зобов'язання, не виконує умови кредитного договору  та на час подачі до суду позовної заяви мав заборгованість по кредитному договору в сумі 1 480 грн. 73 коп.

До початку розгляду справи по суті позивач відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України зменшив свої позовні вимоги до 169 грн. 72 коп.,  оскільки відповідач частково погасив заборгованість по кредитному договору.

Підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 526,527,530, 1050, 1054 ЦК України.

На підставі наведеного, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст ст. 88,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             208 ч.1 п.2,  209, 213, 214, 215, 216,  294 ч.1 ЦПК України, суд, -          

В И Р І Ш И В :

           Позов - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»заборгованість по кредитному договору  № 146-0051003/ФК-08 від 20.05.2008 року в сумі 169 (сто шістдесят дев'ять) гривень 72 копійки.   

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»  51 (п'ятдесят одну) гривню  сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:І. І. Дармограй