Справа № 10-134/07                                                         Головуючий у першій інстанції

Категорія: ст.236-2                                                             Клок P.M.

КПК України                                                                     Доповідач в апеляційній інстанції

Матат О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                        1 серпня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Хлапук Л.І.

суддів Бешти Г.Б. ,  Матата О.В.

з участю прокурора Остапчука CO.,  апелянта ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за   апеляцією ОСОБА_1 та компанії НОУ-ХАУ на постанову Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою помічника прокурора міста Луцька від 18 травня 2007 року та від 16 червня 2007 року скасовані постанови дільничного інспектора ВДУМ Луцького MB УМВС України у Волинській області про відмову в порушенні кримінальної справи. Матеріали направлені для додаткової перевірки.

Ці постанови були оскаржені компанією НОУ-ХАУ та ОСОБА_1

Постановою Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2007 року скарги залишені без задоволення.

Компанія НОУ-ХАУ та ОСОБА_1 в апеляції просять скасувати постанову суду.

Вислухавши доповідача,  який виклав суть постанови і основні доводи апеляції,  апелянта ОСОБА_1,  який її підтримав,  прокурора,  який заперечував проти неї,  колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити апеляцію,  скасування оскарженої постанови суду.

Предметом судового розгляду були постанови,  якими були прокурором скасовані дві постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 100 КПК України у разі безпідставної відмови в порушенні справи прокурор своєю постановою скасовує постанову органу дізнання і порушує справу.

На останню вимогу закону судом першої інстанції увагу не звернуто.

Саме на тяганину у вирішенні питання про порушення кримінальної справи і скаржиться апелянт.

Тому,  оскільки місцевий суд прийняв скаргу на постанови органу дізнання,  він повинен був вирішити це питання у відповідності до норм КПК України,  а цього судом зроблено не було.

Отже,  судове рішення є незаконним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365,  366 КПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію компанії НОУ-ХАУ та ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2007 року про залишення скарги компанії НОУ-ХАУ та ОСОБА_1 на постанови помічника прокурора міста Луцька від 16 червня 2007 року та від 18 травня 2007 року без задоволення скасувати,  а справу направити у той же суд для її розгляду в іншому складі суду.