У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
31 травня 2006 року |
|
м. Київ |
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого |
Гуменюка В.І. |
||
|
суддів: |
Балюка М.І., |
Барсукової В.М., - |
|
|
|
|
|
|
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення і про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням і усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2000 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до свого батька ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилою площею в АДРЕСА_1, розірвавши з ним договір найму жилого приміщення, обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що є власником вказаного жилого будинку, де в якості члена сім'ї прописаний відповідач, який проживав там до 1992 року, а потім переїхав жити в спадковий будинок в АДРЕСА_2, де і проживає в даний час.
Відповідач у лютому 2001 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просив зобов'язати її і членів її сім'ї не чинити перешкод у користуванні вищевказаним будинком, де він проживав і де знаходяться його речі.
Рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 7 липня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 березня 2004 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено порядок користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1: виділено у користування дві кімнати площею 18,3 кв.м. і 9,8 кв.м. на першому поверсі, підсобні приміщення залишені в загальному користуванні.
Зобов'язано відповідачів по зустрічному позові не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні жилими приміщеннями. У задоволенні в іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 7 липня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 березня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І.Гуменюк
Судді: М.І.Балюк