Дело №1-579 2007г.

ПРИГОВОР

именем Украины

09 июля 2007г.

Стахановский городской суд в Луганской области в составе:

председательствующего судьи                    КузнецовойМ. Л.

при секретаре                                               Дибаль СВ.

с участием прокурора                                 Хоменко Э.А.

защитника                                                    ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда г. Стаханова уголовное  дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки г. Стаханова,  гражданки Украины,  образование начальное -2 класса,  замужем,  имеет 4-х несовершеннолетних детей: 1992,  1993,  1996,  1997г. рождения,  не работает,  трудоспособна,  проживает по адресу:АДРЕСА_1зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2,  ранее не судима,

В совершении преступления,  предусмотренного  ст.304 УК Украины,  суд

УСТАНОВИЛ:

В период с октября 2005г.да по 1 мая 2007года каждую субботу и воскресенье,  в период времени с 08-00 до 12-00 часов,  ОСОБА_1 на Центральном рынке г.Стаханова,  а также на территории Г.Стаханова,  систематически занималась выпрашиванием денег и других материальных ценностей у посторонних лиц,  т.е. попрошайничеством,  при этом склоняя и привлекая к такому роду антиобщественной деятельности своих несовершеннолетних детей ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения и ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения. ОСОБА_1 своим личным примером и просьбами вызвала у своих несовершеннолетних детей ОСОБА_2 и ОСОБА_4 желание к занятию попрошайничеством,  что последними и было осуществлено.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения,  подсудимая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме. Пояснила,  что является матерью пятерых детей,  четверо из которых несовершеннолетние. Отец детей более 9 лет находится в местах лишения свободы. Детей воспитывает сама. С октября 2005г. по май 2007г. каждые выходные,  субботу и воскресенье ходила на рынок и по городу,  занимаясь попрошайничеством,  с собой постоянно брала сына ОСОБА_2,  несколько раз брала сына ОСОБА_4. ОСОБА_4 брала редко потому,  что он стеснялся с ней ходить,  ОСОБА_2,  привык и не стеснялся т.к. брать с собой она его начала с пяти лет. Детей брала с сбой,  т.к. с детьми подают больше. Занималась попрошайничеством т.к. нечем было кормить детей. Сейчас не работает,  и никогда не работала,  т.к. не может найти работу. Никакого пособия на детей не получает. Является трудоспособной,  однако на работу ее никто не берет. За счет подаяния кормила и содержала детей. О том,  что детей привлекать к этому занятию нельзя не знала. В настоящее время попрошайничеством заниматься прекратила,  т.к. ей разъяснили в милиции,  что это противозаконно,  кроме того,  ее старшие сыновья устроились на работу и помогают содержать семью. В содеянном раскаивается.

Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются. Убедившись в правильности понимания участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств,  в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции,  разъяснив им,  что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд,  признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств,  которые никем не оспариваются,  считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной в

2

полном объеме. Действия подсудимой правильно квалифицированы по  ст.304 УК Украины,  как вовлечение несовершеннолетних в занятие попрошайничеством.

Разрешая вопрос о мере наказания,  в соответствии со  ст. 65 УК Украины,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого и обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание.

Законом совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести. По месту жительства характеризуется негативно. Ранее не судима.

Обстоятельством,  смягчающим наказание,  суд считает: чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств,  отягчающих наказание,  суд не усматривает.

Учитывая тяжесть преступления,  личность подсудимой,  обстоятельства дела,  обстоятельства,  смягчающие,  отягчающие наказание суд полагает,  что исправление подсудимой возможно без отбывания наказания,  с применением  ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь  ст. 323 и 324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ст.304 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании  ст.75,  п.2, 3, 4 ч.1  ст.76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания,  если она в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности:

·   не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

·   уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,  работы и учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в силу в отношении ОСОБА_1 не изменять,  оставив подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня,  следующего за днем его провозглашения,  путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.