Дело № 1-700/09

Приговор

Именем Украины

6 ноября 2009 года Стахановский горсуд

Луганской области.

В составе: судьи Зинченко Л..Н. при секретаре Сорокиной Т.С. с участием прокурора Сухова А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Стаханова дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд, урож. гор. Алчевска, русского, гражд. Украины, образов, среднее, холостого, не работ., прожив.АДРЕСА_2, ранее судимого: Осужден 07.08.2001 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 140 ч.3, 44 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 05.04.2002 г., условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 3 месяца 4 дня. Осужден 28.10.2005г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 70 УК Украины (2001г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден 21.10.2008 года условно-досрочно, на не отбытый срок 1год 5 месяцев 8 дней, обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд-

Установил:

15.08.2009г. примерно в 8.45 час. ОСОБА_1 находился на первом этаже второго подъезда дома АДРЕСА_1, где увидел, что входная дверь квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 приоткрыта, и у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_2.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, проник через незапертую входную дверь в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: -женскую сумку не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось следующие имущество: весовая гречневая крупа 1 кг., не представляющая для потерпевшей материальной ценности, 0, 5 кг. творога, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, одна буханка хлеба, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, удостоверение ветерана труда на имя ОСОБА_2, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, футляр для очков, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, косметичка, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, в которой находились медицинские препараты, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, кошелек из кожзаменителя женский, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 93 грн., мобильный телефон «Нокиа 1100» по цене 55 грн., с сим- картой мобильной связи «МТС» по цене 10 грн., на счету которой были деньги в сумме 1грн. 94 коп., а всего на общую сумму 159 грн.94 коп., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 159 грн.94 коп.

В ходе досудебного следствия часть похищенного имущества ОСОБА_2: мобильный телефон « Нокиа 1100 » по цене 55 грн., с сим- картой мобильной связи «МТС», ее номер НОМЕР_1 по цене 10 грн., на счету которой деньги в сумме 1 грн.94 коп., женская сумка, кошелек из кожзаменителя женский, одна буханка хлеба, удостоверение ветерана труда на имя ОСОБА_2, футляр для очков, косметичка, в которой находятся медицинские препараты: нитро-микс, тридуктан, берлиприл, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, - были изъяты и возвращены по принадлежности, в результате чего потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб был возмещен частично на сумму 66 грн.94 коп. Не возмещенным потерпевшей остался материальный ущерб на сумму 93 грн., на которую потерпевшей ОСОБА_2 по делу заявлен гражданский иск.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 15.08.2009г. примерно в 8.45 час. он зашел во второй подъезд дома АДРЕСА_1. На первом этаже справа увидел, что входная дверь, ведущая в квартиру № 16 приоткрыта и он нахадясь возле данной приоткрытой двери увидел, что на полу в прихожей стоит черная женская сумка из кожзаменителя с продуктами.

Он Зашел в комнату, взял сумку и пошел на третий этаж. Там осмотрел содержимое сумки. Из сумки он взял деньги в сумме 93 грив, и мобильный телефон, который впоследсвии у него изъяли работники милиции. Гражданский иск он признает.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, огласив характеризующие данные на ОСОБА_1, суд приходит к следующим выводам:

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с проникновением в жилище, повторно.

Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывал общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления. Смягчающими обстоятельствами суд считает то, ОСОБА_1 полностью признал свою и расскаивается в содеянном, написал явку с повиной.

ОСОБА_1 имеет не отбытый срок по приговору Стахановского горсуда от 28.10.2005 года в виде 1 -го года 5 мес. 8 дней.Суд считает необходим присоединить его к назаначенному наказанию частично

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, присоединить ему к назначенному наказанию не отбытый срок по приговору Стахановского горсуда от 28.10.2005 года частично, в виде шести месяцев лишения свободы, определив ему к отбытию три года и шесть месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ему исчислять с 21.08.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение ущерба 93 грив.

На приговор может быть подана апелляция в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осужденнным ОСОБА_1 в тот же срок со дня вручения копии приговора в Апелляционный суд Луганской области.