Справа № 2-2505/07 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року    Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Іванчука В.І.

при секретарі Антипової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності.

В судовому засіданні позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на слідуюче:

05.09.2004 року між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна бази відпочинку "Світанок" що розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 53 км автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ № 2.

Після досягнення згоди усіх істотних умов, вони уклали договір купівлі-продажу, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 За домовленістю він здійснив оплату вартості об'єкту, а відповідачка передала йому зазначений об'єкт.

Прийнявши зазначений об'єкт та вступивши у володіння ним, він здійснює капітальний ремонт бази відпочинку. З 2004 року він оплачує оренду землі.

З метою нотаріального оформлення договору купівлі - продажу він неодноразово звертався до відповідачки, але остання ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв'язку з чим він був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву у який визнає заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачки. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Згідно з ч.2  ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з ч.3  ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у особи, яка придбаває, з моменту такого посвідчення, або з моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально - дійсним.

Згідно умов  ст. 337 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю, споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.  ч. 2  ст. 377 ЦК України визначає, що якщо житловий будинок, будівля споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2004 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна бази відпочинку "Світанок" що розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 53 км автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ № 2.

Після досягнення згоди усіх істотних умов, сторони уклали договір купівлі-продажу, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 За домовленістю позивач здійснив оплату вартості об'єкту, а відповідачка передала позивачу вищевказану базу відпочинку.

Прийнявши зазначений об'єкт та вступивши у володіння ним, позивач здійснює капітальний ремонт бази відпочинку. З 2004 року позивач оплачує оренду землі.

2

З метою нотаріального оформлення договору купівлі - продажу позивач неодноразово звертався до відповідачки, але остання ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

На підставі викладеного,  ст. 316, 331,ч.2 ст.220, ч.3 ст.334, 337 ЦК України, керуючись  ст. ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу бази відпочинку "Світанок" розташованої на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 53 км Одеса - Мелітопіль - Новоазовськ № 2, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на базу відпочинку "Світанок" розташовану на території Сичавської сільської ради, 53 км Одеса -Мелітополь - Новоазовськ № 2 Комінтернівського району Одеської області

Зобов'язати Комінтернівське РБТІ зареєструвати право власності на базу відпочинку "Світанок" розташовану на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 53 км Одеса-Мелітопіль - Новоазовськ № 2 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.