17.08.2011  

Справа № 4-1822/11

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

  12 серпня 2011 року                                                                       м. Вінниця

          Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Олійник О.М., при секретарі Творун М.О., з участю прокурора Насіковського В.А., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Мороза С.О. про продовження строку тримання під вартою  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сопи Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

                                                   в с т а н о в и в:

 До суду звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області з поданням про продовження строку тримання під вартою  ОСОБА_2 Подання мотивував тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна  справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 09.06.2011 р. біля 08.00 год. ОСОБА_2 спільно з невстановленими особами, перебуваючи у дворі будинку № 79 по вул. Юності в м. Вінниці, відкрито, із застосуванням фізичної сили заволоділи майном ОСОБА_3

13.06.2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

16.06.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці відносно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

          У зв'язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується  13.08.2011 року,  а для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи необхідно  виконати ряд слідчих дій,   вирішити питання в порядку ст.. 97 КПК України щодо дій ОСОБА_4, перепред’явити обвинувачення ОСОБА_2, виконати вимоги ст. 218-220 КПК України, тому  слідчий просив подання задовольнити та продовжити строк тримання до 13.09.2011р.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

                Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 165-3 КПК України передбачено, що одержавши подання, суддя вивчає матеріали кримінальної справи, при необхідності опитує обвинуваченого, особу, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника якщо він з’явився, після чого залежно від наявності до того підстав виносить постанову про продовження строку тримання під вартою, за винятком випадку, передбаченого частиною сьомою статті 156 цього Кодексу, або відмовляє в його продовженні.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи обставини справи, підстав для зміни обвинуваченому  ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді  взяття під варту  –немає.

Крім того, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:    вирішити питання в порядку ст.. 97 КПК України щодо дій ОСОБА_4, перепред’явити обвинувачення ОСОБА_2, виконати вимоги ст. 218-220 КПК України, а також приймаючи до уваги те, що  ОСОБА_2  обвинувачується у вчиненні злочину за, який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі, він може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятись від слідства і суду, тому суд вважає, що наявні достатні правові підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців.

Керуючись ст.ст. 165, 165-2, 165-3 КПК України, суд,

                                         п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сопи Погребищенського району Вінницької області,   до трьох місяців, тобто до 13.09.2011р.

На постанову судді  може бути  подана апеляція протягом  трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

          Подача апеляції  не зупиняє виконання  постанови.

          Суддя