17.08.2011  

Справа № 4-1843/11

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

          17 серпня 2011 року                                                                м. Вінниця

          Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Олійник О.М., при секретарі Творун М.О., з участю прокурора Слободяна Б.К., захисника  ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого  СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Ярмолюка В.М. про  зміну міри  запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту  відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ільїнка, Біляївського р-ну, Одеської обл., українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

                                         в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області  з поданням про  зміну міри запобіжного заходу  з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_3, подання мотивував тим, що  ОСОБА_3, 01 серпня 2011 року, близько 09.15 год., знаходився у будинку АДРЕСА_2. Проходячи повз кабінет № 214 він, через незачинені двері, помітив, що у кабінеті нікого немає, а на столі лежить мобільний телефон марки “Нокіа 6300”. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку вищевказаного мобільного телефону, з метою власного злочинного збагачення. Після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 зайшов у кабінет і переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, забрав зі столу мобільний телефон марки “Нокіа 6300”, вартістю 1 300 грн., у якому знаходилась сім картка мобільного оператора “Київстар”, вартістю 25 грн., на рахунку якої було 3 грн., та карта пам’яті вартістю 80 грн., і який належить гр. ОСОБА_4 Викрадений телефон ОСОБА_3 поклав до кишені своїх штанів і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 1 408 грн.

По даному факту, 01.08.2011 року було порушено кримінальну справу № 11270905, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що злочин скоїв ОСОБА_3, якому 08.08.2011 року було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід –підписка про невиїзд.

Крім того встановлено, що 05.08.2011 року, в період часу між 09.30 год. та 14.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в офісному приміщенні, що по вул. Кірова, 12 в м. Вінниці зайшов у відчинений кабінет гр. ОСОБА_5 і таємно, шляхом вільного доступу, з портфеля останнього, скоїв крадіжку грошей в сумі 5 тис. доларів США. Після чого з місця скоєння злочину зник.

По даному факту, 13.08.2011 року було порушено кримінальну справу № 11270957, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що злочин скоїв ОСОБА_3, тому 15.08.2011 року кримінальну справу № 11270957, порушену за ч. 1 ст. 185 КК України закрито і порушено за ч. 2 с. 185 КК України, відносно ОСОБА_3

15.08.2011 року кримінальні справи № 11270905 та № 11270957 об’єднано в одне провадження та надано їм загальний № 11270905.

15.08.2011 року, ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор  підтримав подання слідчого, просив суд його задоволити.

          Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо задоволення подання, суду пояснили, що ОСОБА_3 розкаявся у тому, що вкрав телефон, щодо грошей, то він їх позичив. За ч.1 ст. 185 КК України він вину визнає, саме за цією частиною йому і пред’явлено обвинувачення, тобто не має підстав  змінювати запобіжний захід  на взяття під варту.

 Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення    ОСОБА_3,  його захисника,  слідчого, думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України, а 15.08.2011р.  порушено справу за ч.2 ст. 185 КК України, а також те, що для вирішення питання про  зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 на взяття під варту необхідно провести деякі слідчі дії, додатково вивчити дані про особу і з’ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, суд вважає необхідним продовжити строк затримання  ОСОБА_3 під вартою до десяти діб.  

         Керуючись ст.ст. 148, 150,155, 165, 165-2, КПК України, суд, -

                                               п о с т а н о в и в:

          Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Ільїнка, Біляївського району, Одеської області, строк затримання до десяти діб.

          Постанова оскарженню не підлягає.

              Суддя