Дело №   1-52/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18 октября 2011 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:  

председательствующего                     - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                                          -  Черкасовой С.Р.,

прокурора                                         -  Сбытовой Е.В.,

подсудимого                                  -  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего неофициально, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее  судимого: 27 мая 2009 года Балаклавским районным судом города Севастополя к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что при неустановленных досудебным следствием  обстоятельствах, действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта у неустановленного досудебным следствие лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий) объемом не менее 5 мл., массой в перерасчете на сухое вещество 0,55 г., после чего незаконно, с целью дальнейшего сбыта, хранил данное наркотическое средство по месту своего проживания по адресу АДРЕСА_1, вплоть примерно до 19 часов 30 минут 25 июня 2009 года, когда отделил часть незаконно приобретенного особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий) объемом 0,5 мл., массой в перерасчете на сухое вещество 0,055 г., после чего незаконно с целью сбыта, храня при себе в личных носимых вещах, перенес его во двор дома № 15 по ул. Менжинского в п. Инкерман Балаклавского района города Севастополя, где незаконно сбыл лицу залегендированному под анкетными данными ОСОБА_2 за 150 гривен особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий), объемом 0,5 мл., в перерасчете на сухое вещество 0,055 г.

Он же,  действуя умышленно, продолжая хранить по месту своего проживания по адресу АДРЕСА_1, ранее незаконно приобретенное особо опасное наркотическое средство,  оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий) объемом не менее 4,5 мл., массой в перерасчете на сухое вещество 0,485 г., вплоть до примерно 20 часов 26 июня 2009 года, когда отделил часть незаконно приобретенного особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий) объемом 0,4 мл., массой в перерасчете на сухое вещество 0,044 г., после чего незаконно с целью сбыта, храня при себе в личных носимых вещах, перенес его во двор дома № 15 по ул. Менжинского в п. Инкерман Балаклавского района города Севастополя, где незаконно сбыл лицу залегендированному под анкетными данными ОСОБА_3 за 150 гривен особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий), объемом 0,4 мл., в перерасчете на сухое вещество 0,044 г.

Он же,  действуя умышленно, продолжая хранить по месту своего проживания по адресу АДРЕСА_1, ранее незаконно приобретенное особо опасное наркотическое средство,  оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий) объемом не менее 4,1 мл., массой в перерасчете на сухое вещество 0,451 г., вплоть до примерно 08 часов 00 минут 30 июня 2009 года, когда отделил часть незаконно приобретенного особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий) объемом 0,5 мл., массой в перерасчете на сухое вещество 0,055 г., после чего незаконно с целью сбыта, храня при себе в личных носимых вещах, перенес его во двор дома № 15 по ул. Менжинского в п. Инкерман Балаклавского района города Севастополя, где незаконно сбыл лицу залегендированному под анкетными данными ОСОБА_3 за 150 гривен особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий), объемом 0,5 мл., в перерасчете на сухое вещество 0,055г.

Он же,  действуя умышленно, продолжая хранить по месту своего проживания по адресу АДРЕСА_1, ранее незаконно приобретенное особо опасное наркотическое средство,  оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий) объемом не менее 3,6 мл., массой в перерасчете на сухое вещество 0,396 г., вплоть примерно до 13 часов 50 минут 30 июня 2009 года, когда отделил часть незаконно приобретенного особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий) объемом 0,6 мл., массой в перерасчете на сухое вещество 0,066 г., после чего незаконно с целью сбыта, храня при себе в личных носимых вещах, перенес его во двор дома № 15 по ул. Менжинского в п. Инкерман Балаклавского района города Севастополя, где незаконно сбыл лицу залегендированному под анкетными данными ОСОБА_2 за 150 гривен особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий), объемом 0,6 мл., в перерасчете на сухое вещество 0,066 г.

Он же,  действуя умышленно,  с целью дальнейшего сбыта, продолжал незаконно хранить по месту своего проживания  по адресу АДРЕСА_1,  ранее незаконно приобретенное особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен –опий (ацетилированный опий) объемом 3 мл., массой в перерасчете на сухое вещество 0,33 г., вплоть до 17 часов 00 минут 30  июня 2009 года, когда  в ходе проведения обыска ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1, работниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –опий, объемом 3 мл., масса которого в перерасчете на сухое вещество 0, 33 г.

Действия  ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта наркотических средств, а также незаконный сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.

В судебном заседании государственным обвинителем  заявлено ходатайство о направлении дела прокурору Балаклавского района города Севастополя для организации проведения дополнительного расследования.

Ходатайство мотивировано неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и проверив доводы ходатайства, суд приходит к выводу о том, что оно обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года «О практике применении судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение уголовных дел на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что данные из показания в качестве подозреваемого его заставили дать работники милиции, которые диктовали ему, что конкретно нужно

говорить. Однако, уже, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28 августа 2009 года, он отказался от ранее данных им показаний. Кроме того, пояснил, что в указанные в обвинении даты, а именно, 25 июня 2009 года, 26 июня 2009 года, 30 июня 2009 года, наркотические средства никому не продавал, так как вообще к наркотикам никакого отношения не имеет. ОСОБА_1 показал,  что около одного года он жил с девушкой по имени ОСОБА_4 на арендуемой ими квартире по адресу: АДРЕСА_1. Однако, за месяц до случившегося он переехал жить к родителям, так как они с ОСОБА_4 поссорились. 30 июня 2009 года ОСОБА_1 пришел к ОСОБА_4, чтобы забрать оставшиеся вещи, где и был задержан работниками милиции.

Из материалов уголовного дела усматривается, что  в протоколе обыска от 30 июня 2009 года, который проводился по адресу АДРЕСА_1 в присутствии двух понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, отсутствует указание еще на одного человека, который присутствовал при проведении вышеуказанного обыска –ОСОБА_4, которая на момент обыска проживала в данной квартире.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, кому принадлежит квартира, в которой был произведен обыск, так как со слов подсудимого, данную квартиру они совместно с ОСОБА_4 арендовали, однако,  последний месяц он проживал отдельно у своих родителей.

Также, досудебным следствием, не проверены доводы подсудимого о том, что он на протяжении длительного периода времени не проживал совместно с ОСОБА_4 по данному адресу. Не установлено, продолжала ли ОСОБА_4 проживать в данной съемной квартире, и кто мог проживать вместе с последней по вышеуказанному адресу.

Помимо этого, не установлена личность ОСОБА_4, не выяснены обстоятельства о  причастности  или не причастности  ее к данному преступлению.

В материалах уголовного дела отсутствуют документы, которые подтверждают, что данная квартира, в которой был проведен обыск, являлась на 30 июня 2009 года съемной, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного, п. 8 Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применении судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины направить прокурору Балаклавского района города Севастополя для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить без изменения- подписку о невыезде.

На постановление в течение 7 суток со дня следующего за его оглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий