28.10.2011

Справа № 2-3597/11

                    У Х В А Л А

про забезпечення позову

          28 жовтня 2011 року                                                                                м. Мукачево          

          Суддя Мукачівського  міськрайонного  суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за  позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

          Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову.

          Заявлені вимоги мотивує тим, що 01 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики №01/07 згідно якого позивач надав останній позику в сумі 35000 гривень.           Факт передачі позивачем коштів ОСОБА_2 підтверджується власноручно написаною розпискою від 01.07.2011 року, копія якої долучена до матеріалів позовної заяви.

          Згідно з п.2 вищевказаного договору сума позики повертається не пізніше 01 серпня 2011 року.           Після закінчення терміну повернення позики позивач звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення позики. При цьому остання попросила зачекати до кінця серпня 2011 року на що позивач  погодився. Однак незважаючи на це ОСОБА_2 по сьогоднішній день повернути позику та в добровільному порядку виконати свої обов’язки передбачені договором позики відмовляється.

          Крім цього, відповідно до п. 7 договору позики, забезпеченням виконання цього договору на момент його укладання була земельна ділянка розміром 0,1600 га., яка розміщена в АДРЕСА_1, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №446312 від 02.06.2008 року виданого відділом земельних ресурсів Ужгородського району належить ОСОБА_2

          Тобто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існувала домовленість, що земельна ділянка буде предметом застави і у випадку неповернення нею позики в позивача виникне право звернення стягнення на цю земельну ділянку.

          Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалено на користь позивача, і тому з метою збереження спірного майна позивач просить в день надходження позовної заяви до суду вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту.

          Заяву позивача про забезпечення підлягає до задоволення, так як згідно із ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити або зробити неможливим  виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153  ЦПК України, суд,-

У  Х  В  А  Л  И  В :

          Заяву позивача задоволити.

          Накласти арешт на земельну ділянку розміром 0,1600 га., що розміщена в АДРЕСА_1, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №446312 від 02.06.2008 року виданого відділом земельних ресурсів Ужгородського району належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала підлягає негайному виконанню.

          Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                                     В.М. Довжанин