Справа № 2-266/11

                                                      РІШЕННЯ  

                                                 Іменем України

"23" вересня 2011 р.           Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі:  головуючого судді                Ігнатової Г.В.,

при секретарі                                          Піх Р.Я.,

з участю представника позивача          Шацька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ««Приват банк»до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору, -

  В С Т А Н О В И В:

                Позивач  ПАТ КБ «Притват Банк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору,  вказуючи на те, що 07.11.2007 року між Банком та відповідачем  був укладений кредитний договір № ТЕY0АN02001334, на підставі якого позивач надав їй кредит в сумі 12920.57 долар США строком до 06.11.2012 р., а відповідач –ОСОБА_2 зобов’язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору.  У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 11.08.2011 року сума заборгованості за кредитним договором склала:  заборгованість за кредитним договором –4444,57 долар США, несплачені відсотки за користування кредитом –778,37 долар США, заборгованість по комісії за користування кредитом- 204,96 долар США та пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором- 340,74 долар США, а всього 5768,64 долар США ,  які позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати.

         Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити їх.

          Відповідач  ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224,225  ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, виходить з наступних підстав.

         Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

         Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України  зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов»язання і одностороння зміна умов договору не допускається , за винятком випадків , передбачених законом.

         Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати належних йому процентів.

           Згідно копії кредитного договору ТЕY0АN02001334 від 07.11.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ««Приват банк»та ОСОБА_2, позивач надав їй кредит у сумі 12920.57 долар США строком на 84 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно у розмірі 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

              Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені Кредитними договорами, повернути Позивачу кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, що передбачені умовами Кредитних договорів.   

                Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем та надав кредитні кошті згідно умов Кредитних договорів.  В порушення умов Кредитних договорів та норм діючого законодавства Позичальник від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється.

Відповідач не виконала своїх зобов»язань за вказаним договором, порушила графік погашення заборгованості за кредитом, затримавши сплату  частини кредиту та процентів за користування кредитом більше ніж на один місяць. Це відповідно до кредитної угоди дає право позивачу  вимагати дострокового повернення  кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

            Згідно ч.1 ст. 524 ЦК України зобов’язання має бути виражене у грошовій  одиниці України - гривні, але сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті ( ч.2 ст. 524 ЦК України). Грошове зобов’язання має бути виражене у гривнях ( ч.1 ст. 533 К України), якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом  відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст. 533 ЦК України).

         В договорі ТЕY0АN02001334 від 07.11.2007р. валюта зобов’язання визначена як долар США.

              Згідно розрахунку заборгованості,відповідач ОСОБА_2 станом на 11.08.2011 року   має заборгованість - 5768,64 долар США, що склала: заборгованість за кредитним договором –4444,57 долар США, несплачені відсотки за користування кредитом –778,37 долар США, заборгованість по комісії за користування кредитом- 204,96 долар США та пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором- 340,74 долар США

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу пені). В суд подано клопотання відповідачем ОСОБА_2  щодо застосування строків давності щодо стягнення пені -340,74 долар США.

           Строк позовної давності на головні та додаткові вимоги обчислюється щодо кожної вимоги окремо.Перевіркою  розрахунку заборгованості, наданого позивачем,  встановлена наявність пені за порушення строків платежів з 10.08.2010 року. До вересня 2011р.  позивач не звертався за захистом порушеного права, вимоги позивача про стягнення пені , що виникли до  10 серпня 2011р., заявлені з пропуском строку позовної давності і підстав для поновлення цього строку відповідно до ст.267  ч.5 ЦК України немає.  Таким чином,  позову в цій частині підлягає частковому  задоволенню  в сумі 164,74 долар США. з урахуванням строку спеціальної позовної давності в решті слід відмовити.

             Врахувавши наведене, суд вважає доведеним той факт, що відповідачем істотно порушено умови кредитного договору, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредиту в розмірі 5592,64 долар США .   

              Оскільки кредитний договір банком був укладений з відповідачем ОСОБА_2,  на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача  витрати по сплаті судового збору в розмірі 459,76 грн.  та сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (згідно платіжних доручень   від 16.08.2011 р.).   

          Керуючись  ст. ст. 254, 258 ч.2 п. (1), 266, 267 ,526, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215-218, 224 -228 ЦПК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

             Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ««Приват банк»заборгованість за кредитним договором № ТЕY0АN02001334 від 07.11.2007 року в загальній сумі- 5592,64 долар США в решті відмовити.

             Стягнути  з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ««Приват банк «витрати по сплаті судового збору у сумі 459,76 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільскої області через Підгаєцький районний суд шляхом подання 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:Г. В. Ігнатова