Справа 6-42\2008 р.
У Х В А Л А
28.03.2008 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
з секретарем - Савицькой О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданнні у м. Саки подання ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
в с т а н о в и в:
Держвиконавець ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду с поданням про надання дозволу про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції знаходиться виданий по кримінальній справі N 1-238 за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України виконавчий лист N 1-238 від 01.06.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 65000-00 грн. Боржник ОСОБА_1 у ВДВС не з'являється без поважних причин, у добровільному порядку борг не сплатила, умисно перешкоджаючи таким чином, виконанню рішення суду. На підставі викладеного, держвиконавець ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Держвиконавець ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції Вітальський О.В. у с удове засідання не з'явився згідно письмової заяви, подання підтримав у повному обсязі.
Дослідивши і перевіривши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.
Судом достовірно встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції знаходиться виданий по кримінальній справі N 1-238 за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України виконавчий лист N 1-238 від 01.06.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 65000-00 грн.
В силу ч. 5 ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження”, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання. Згідно з пп. 5.1.1 п. 5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮУ N 74/5 від 15.12.99 р. звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Як встановлено судом, держвиконавець ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції задля виконання рішення суду було вжито заходів щодо перевірки майного стану боржника ОСОБА_1, які, однак, результатів не дали, належних боржнику грошових коштів та іншого майна не виявлено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що дії державного виконавця пов'язані з прибуттям до місця проживання боржника, з метою встановлення належного йому майна, були вимушені й обгрунтовані.
Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадженя”, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про ...примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
У відповідності до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володвння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника привиконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 3 абз. 4, 5, 9 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець при здійснені виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.
Статтею 30 Констиитуції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Таким чином, аналізуючи надані докази, враховуючи, що прмусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 є останнім заходом щодо примусового виконання рішення суду, суд вважає можливим подання задовольнити та надати ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції дозвол на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 30 Конституції України, згідно ст. 5, 30 Закону України "Про виконавче провадження”, керуючись ст. 210, 376 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Подання ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 задовольнити.
Надати ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалу може бути оскаржено у порядку та й у строки, передбачені ст. 292, 293, 294, 296 ЦПК України.
Суддя: