31.08.2011
Справа № 4-1917/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 серпня 2011 року м. Вінниця
Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Олійник О.М., при секретарі Олійник Ю.А., з участю прокурора Вознюка Д.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні міської клінічної лікарні №1 подання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицького М.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам (НДР), громадянина України, росіянина, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Подання мотивував тим, що в провадженні СУ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа № 10280573, порушена 16.07.2010р. слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У ході розслідування кримінальної справи 31.03.2011р. порушено кримінальну справу за фактом розтрати майна ТОВ «Петролсервіс», за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та 30.07.2011 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, які об’єднані в одне провадження з кримінальною справою № 10280573.
Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Петролсервіс»(м. Вінниця, вул. К. Маркса, 38), яке надавало послуги зі зберігання нафтопродуктів, давав незаконні вказівки підлеглим працівникам щодо відвантаження нафтопродуктів на підприємства, з якими укладались договори зберігання, у більшій кількості, ніж передбачено договорами.
Так, за період з січня 2009 року до квітня 2010 року згідно вказівок ОСОБА_2 працівниками ТОВ «Петролсервіс»було зайво видано ПП «Адіс»150,2 т дизельного палива, 20,4 т бензину А-92, 232,2 т бензину А-76, 17,6 т бензину А-95 та 155 т бензину А-80.
Внаслідок цього завдано збитків іншим підприємствам, з якими укладались договори зберігання, а саме: ТОВ «Вінакольд»–на суму 1004343,29 грн., ПП «Фірма «Нафтосинтез»–на суму 365392,87 грн., ПП «Авантіс»–на суму 846 507,61 грн., ТОВ «Бастіон 2008» –на суму 1298043 грн., ТОВ «Компанія-Інтеграл»–на суму 506881 грн.
Також ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом вказаного періоду умисно не подавав до бухгалтерії ТОВ «Петролсервіс»інформацію про кількість нафтопродуктів, які зберігали згідно укладених договорів ТОВ «Нафтогрупа-2005»та ПП «Адіс». Внаслідок цих дій вказаним підприємствам нараховувалась плата за послуги зберігання нафтопродуктів у занижених обсягах, чим ТОВ «Петролсервіс»спричинено збитки на суму 243144,57 грн.
ОСОБА_2 11.08.2011 притягнуто як обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Петролсервіс», в січні 2010 року розтратив 52000 л дизельного пального вартістю 301600 грн., яке належало ТОВ «Лоск-Агро»та зберігалося на нафтобазі ТОВ «Петролсервіс»на підставі договору відповідального зберігання № 01-01/03хр від 01.01.2010.
За даним фактом слідчим управлінням УМВС у Вінницькій області 25.08.2011 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України, яку об’єднано в одне провадження з кримінальною справою № 10280573.
У порядку ст. 115 КПК України 26.08.2011 за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_2
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_2 відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 видано паспорт громадянина України для тимчасових поїздок за кордон серії ЕА № 954323.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду, не виконувати процесуальних рішень у справі, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважаю, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов’язків, які випливають з ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки, слідчий просив подання задовольнити.
Як вбачається з довідки з міської клінічної лікарні №1 від 29.08.2011р. №1182, ОСОБА_2 госпіталізований в кардіологічне відділення №2 МКЛ №1 26.08.2011р. з направленням, попередній діагноз: ІХС, стенокардія, що виникла вперше. Дифузний кардіосклероз. СНо. Шлуночкова екстрасистолія. Слідчі дії з хворим можливо буде проводити після уточнення попереднього діагнозу та стабілізації його стану.
Враховуючи наведене, а також те, що згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003р. №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», участь прокурора, а також підозрюваного, обвинуваченого щодо якого надійшло подання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, є обов’язковою, суд вважає необхідним здійснити виїзне судове засідання до лікарні, де перебуває ОСОБА_2
ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та просив обрати відносно нього підписку про невиїзд.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, думку прокурора, враховуючи те, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 необхідно провести деякі слідчі дії, додатково вивчити дані про стан його здоров’я, особу і з’ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, суд вважає необхідним продовжити строк затримання ОСОБА_2 під вартою до десяти діб.
Керуючись ст.ст. 148, 150,155, 165, 165-2, КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Потсдам (НДР), строк затримання до десяти діб.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя