УХВАЛА

2011 року липня восьмого дня             Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря –

з участю         представників:                       позивача

відповідача

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК»про захист прав споживача і визнання договорів кредиту недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

У цій цивільній справі відкрито провадження за позовом, пред’явленим у липні 2010 року на предмет захисту, серед іншого, права споживача на інформацію про банківську послугу, і розпочата її підготовка до судового розгляду з призначенням попереднього судового засідання. Представник відповідача клопотала передати справу за підсудністю, мотивуючи реорганізацією філії відповідача в м. Дніпропетровську, внаслідок якої з березня 2010 року в реєстрі не значиться знаходження філії чи окремого представництва банку, окрім як у Галицькому районі м. Львова на вулиці Наливайко, 6, до якої відноситься Дніпропетровське відділення.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї копій спірних договорів, позивач постійно проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 і звернувся до суду згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України за місцезнаходженням Дніпропетровського регіонального управління ВАТ «Кредобанк»у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на вулиці Чкалова, 12.

Проте, доводи клопотання представника відповідача знайшли своє підтвердження наданим Положенням про Дніпропетровське відділення Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», затвердженим 31.03.2010, через що на час звернення до суду з позовною заявою спір був пов’язаний з діяльністю Центральної філії відповідача, що знаходиться в м. Львові, а відділення установи банку не визнаються відособленим структурним підрозділом з правами філій чи представництв.

Враховуючи, що відповідач не знаходиться в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а позивач був вправі згідно з ч.ч. 5, 14 ст. 110 ЦПК України вибрати підсудність цього спору Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, то позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності, що виявлено до початку судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що з наведених підстав згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України підлягає постановити ухвалу про передачу справи за підсудністю для подальшого її розгляду встановленим частиною третьою цієї статті порядком.

Керуючись ст.ст. 116, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК»про захист прав споживача і визнання договорів кредиту недійсним – за підсудністю передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом п’яти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а так само прокурором і відсутніми в засіданні заінтересованими особами – з наступного за днем вручення її копії.

Суддя