УХВАЛА

2011 року липня п’ятого дня                Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря –

з участю:                                    представника позивача

Кір’ян М. Ю.,

Тищенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу з договору кредиту, –

ВСТАНОВИВ:

Ця цивільна справа була призначена до розгляду цього дня в судовому засіданні, у підготовчій частині якого і до початку судового слідства з розглядом питання про причини неявки відповідачів, постало питання про підсудність цьому суду справи, в якій позов пред’явлений за місцезнаходженням позивача відповідно до умов пророґаційного застереження в п. 11.10 кредитного договору від 31.03.2008 (а.с. 40), за яким сторони визначили підсудність спорів Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала, що позов пред’явлений за правом вибору самого позивача.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, що подані до суду 22.10.2010, місце проживання відповідача зареєстроване в м. Одесі, і кредитний договір укладений за місцем розташування і у зв’язку з діяльністю філії позивача –Одеського відділення Банку «Кредит-Дніпро»в Приморському районі м. Одеси, а місце виконання зобов’язання, як вбачається з п. 4.3 кредитного договору (а.с. 36), визначено місцезнаходженням каси Банку, що відповідачам відповідно до ч. 2 ст. 532 ЦК України дає право провести виконання також в м. Одесі.

Враховуючи, що відповідач не проживає в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а через виключення Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 правил ст. 112 ЦПК України щодо пророґаційних договорів, позивач вправі згідно з ч. 14 ст. 110 ЦПК вибрати підсудність цього спору Приморському районному суду м. Одеси за місцем виконання договору і діяльності філії згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 110 ЦПК України.

Суд дійшов висновку, що позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності, що виявлено до початку судового розгляду по суті, на підстав чого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України підлягає постановленню ухвала про передачу справи за підсудністю для подальшого її розгляду встановленим частиною третьою цієї статті порядком.

Керуючись ст.ст. 116, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу з договору кредиту –за підсудністю передати на розгляд Приморського районному суду міста Одеса (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом п’яти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а так само прокурором і відсутніми в засіданні заінтересованими особами – з наступного за днем вручення її копії.

Суддя