Справа № 216/2390/24

Провадження 2-п/216/10/25

УХВАЛА

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

 Суддя Центрально –Міського  районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали  заяви представника відповідача  ОСОБА_1  – адвоката Бурлаченка С.Ю.  про перегляд заочного рішення суду, -

                                                 В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою про поновлення строку та заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою судді від 20 січня 2025 року вказана заява залишена без руху, при цьому відповідачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

21.02.2025 на адресу суду повернувся конверт із поштовим повідомленням, який містить ухвалу суду від 20.01.2025, яку було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 .

З довідки про причини повернення конверту, видно, що останній повернуто «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2025 року, не усунуто, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст.185ЦПК України,суд,-

                                                     ПОСТАНОВИВ:

 Заяву  представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бурлаченка С.Ю.  про перегляд заочного рішення суду, - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:                                                                   Дмитро СТАРТАНОВИЧ