Справа № 349/130/25

Провадження № 2/349/185/25

У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді                 Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання особи, яка його заявила

25 лютого 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Падучак І.І. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та просила повернути позивачці оригінал свідоцтва про шлюб.

Сторони   у судове засідання не прибули.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

       Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права

29 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За матеріалами судової справи становлено, що правову допомогу позивачці ОСОБА_1 надає адвокат Падучак І.І.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін у судове засідання о 11 год 00 хв 03 березня 2025 року.

       Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду в даному випадку лише при наявності одночасно двох умов: наявності заяви від позивача ( представника позивача ) про залишення позову без розгляду та подання її до початку розгляду справи по суті.

Оскільки повноваження адвоката Падучак І.І. не обмежуються договором про надання правової допомоги та нею подано до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо повернення оригіналу письмового доказу , то суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Оскільки позов залишено без розгляду, а тому повернення позивачці оригіналу свідоцтва про шлюб не суперечитиме вимогам ч.1 ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 257, 261,353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

залишити без розгляду.

       Оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 15 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області повернути позивачці ОСОБА_1 , залишивши у справі його копію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 березня 2025 року.

       Суддя Р.Г. Могила