12.10.2011          

                                                                                                                           Справа № 1-201/11

                                                                                                           ряд.стат.звіту№ 05

                                                                                                            код суду 0707

ПОСТАНОВА

І  М Е Н Е М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

12 жовтня 2011 року                                                                                                   м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у складі:

головуючого –Носова В.В.,

при секретарі –Іванчо Л.М.

за участю державного обвинувача –прокурора Кюкало П.П., захисника підсудних –адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду об’єднану кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1, ст.ст. 27 ч.3, 290 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.  27 ч.2,  290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний  ОСОБА_2, 08 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв. під час сварки, яка вниникла на грунті особистих неприязних стосунків між ним та потерпілим ОСОБА_4 на огороді дворогосподарства у АДРЕСА_3, умисно наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_4, від якого останній  упав на землю, де ОСОБА_2 наніс йому ще декілька ударів ногами взутими у черевики в область ребер, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_4, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8-9 ребер з права по задній аксилярній лінії без зміщення відламків, які згідно висновку експерта №787/2010 від 24.10.2009 року відносять до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім цього підсудний ОСОБА_2 в листопаді 2010 року в м. Виноградово, Закарпатської області придбав легковий автомобіль марки ВАЗ –2107 д.н. знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 та яким по дорученню було передано в користування третім особам. Отримавши технічний паспорт вказаного автомобіля ОСОБА_2  не маючи змоги отримати документи на право керування цим транспортним засобом, придбавши кузов до автомобіля та документи, а саме технічний паспорт ТЗ автомобіля марки ВАЗ 2107, за яким було закріплено реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав гр. ОСОБА_6 та якій внаслідок технічних поломок було розпродано окремими вузлами та агрегатами  та отримавши доручення  від ОСОБА_6 на право керування автомобілем марки ВАЗ 2107 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 звернувся до знайомого автослюсаря ОСОБА_3 та попросив його за винагороду здійснити заміну номерної панелі кузова на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1  з номером кузова: НОМЕР_2«на номер НОМЕР_3», що залишився від автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2, на шо ОСОБА_3 погодився. Після чого ОСОБА_2 контролював проведення ремонтно-зварювальних робіт автомобіля та процес здійснення заміни номерної частини кузова,  а ОСОБА_3, не маючи дозволу відповідних органів на проведення відповідних робіт незаконно здійснив заміну дійсного ідентифікаційного номеру автомобіля ВАЗ 2107 на вищевказаний номер.

          У судовому засіданні захисник підсудних - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання  про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2   на   підставі ст.1 п.”в” Закону України „Про амністію в 2011 році ” від 8 липня 2011 року за №3680-VI, в зв’язку з тим, що  злочини у яких обвинувачується  ОСОБА_2, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості, вчинені  до набрання чинності вищевказаним Законом та на утриманні у підсудного є двоє неповнолітніх дітей та про звільнення від  кримінальної відповідальності ОСОБА_3 відповідно до ст. 45 КК України, в зв’язку з тим, що злочин передбачений ст. 290 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 притягується вперше, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_1 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за вказаними статтями КК України та просив його звільнити від кримінальної відповідальності на   підставі ст.1 п.”в” Закону України „Про амністію в 2011 році ” від 8 липня 2011 року за №3680-VI, про що надав суду письмову заяву.

Підсудний ОСОБА_3  у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_1 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України.

Прокурор Кюкало П.П. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, а саме, щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на  підставі ст.1 п.”в” Закону України „Про амністію в 2011 році ” від 8 липня 2011 року за № 3680-VI та щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України, в зв’язку з дійовим каяттям.

          Заслухавши думку прокурора, підсудних, суд приходить висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2   на     підставі ст.1 п.”в” Закону України „Про амністію в 2011 році ” від 8 липня 2011 року за №3680-VI та про звільнення від  кримінальної відповідальності ОСОБА_3 відповідно до ст. 45 КК України виходячи з наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується  у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 27 ч.3, 290 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України дані злочини відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості, відповідно.  На утриманні має двох двоє неповнолітніх дітей.            Відповідно до ст.1 п.”в”, Закону України „Про амністію в 2011 році ” від 8 липня 2011 року за №3680-VI особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань,  не пов'язаних з  позбавленням волі,  засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до  статті  12  Кримінального  кодексу  України та  за злочини,  вчинені з необережності,  які не є особливо тяжкими відповідно до  статті  12  Кримінального  кодексу України

          Відповідно до ст. 6 Закону України „Про амністію в 2011 році ” від 8 липня 2011 року за №3680-VI звільняються   від  кримінальної  відповідальності   в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону,  кримінальні справи  стосовно  яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами,  а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили,  про злочини,  вчинені до набрання чинності цим Законом.

          Таким чином, наявні обставини та підстави передбачені законом для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

          ОСОБА_3  обвинувачується  у вчиненні злочину, передбачениого ст.ст. 27 ч.2, 290 КК України,  даний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підсудний вперше вчинив злочин, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок його дій не заподіяно шкоду та не завдано збитки.

          Відповідно до ст.ст. 44, 45 КК України, 7-1 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

          Відповідно до п.3, абз.3 постанови  Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Таким чином, наявні обставини та підстави передбачені законом для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтею 6, 7-1 КПК України, суд своєю мотивованою постановою закриває справу.

В зв’язку з цим підлягають скасуванню обрані відносно підсудних запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд.

          Речові докази по справі, а саме: ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову Мукачівського міськрайонного суду  необхідно знищити, автомобіль ВАЗ 2107 з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Мукачівському РВ УМВС України в Закарпатській області необхідно  передати власнику - ОСОБА_5

          Судові витрати по справі за проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз у сумі 1809,60 гривень та 450,24  гривень, відповідно, слід стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст. 6 ч.1 п.4, 7-1, 248 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, Законом України „Про амністію в 2011 році ” від 8 липня 2011 року за №3680-VI, суд-

ПОСТАНОВИВ:

 Звільнити ОСОБА_2  від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 27 ч.3, 290 КК України на підставі ст.ст. 6, 1 п. ”в”, Закону України „Про амністію в 2011 році ” від 8 липня 2011 року за №3680-VI.

 Закрити провадження по кримінальній справі в частині  обвинувачення  ОСОБА_2  у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 27 ч.3, 290 КК України  на підставі п.4 ст. 6, ст. 248  КПК України внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2  у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання –скасувати.

          Стягнути з ОСОБА_2  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи (банк одержувача: УДК в Закарпатській області, ЄДПРОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100, призначення платежу: «за трасологічну експертизу»№ 954 від 29.04.2011 року)  - 904,80 (дев’ятсот чотири гривні 80 копійок) гривень.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи (банк одержувача: УДК в Закарпатській області, ЄДПРОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, р/р 31256272210434, призначення платежу: «за дактилоскопічну експертизу»№ 49 від 23.05.2011 року  - 225,12  (двісті двадцять п’ять  гривень 12  копійок) гривень.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 290 КК України на підставі ст. ст. 44, 45 КК України, у зв’язку з дійовим каяттям.

Закрити провадження по кримінальній справі в частині обвинувачення ОСОБА_3  у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 290 КК України на підставі ст. ст. 7-1, 248 КПК України.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3  у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання –скасувати.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи (банк одержувача: УДК в Закарпатській області, ЄДПРОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, р/р 31256272210434, призначення платежу: «за трасологічну експертизу»№ 954 від 29.04.2011 року  - 904,80 (дев’ятсот чотири гривні 80 копійок) гривень.

          Стягнути з  ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи (банк одержувача: УДК в Закарпатській області, ЄДПРОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100,  р/р 31256272210434, призначення платежу: «за дактилоскопічну експертизу»№ 49 від 23.05.2011 року  - 225,12  (двісті двадцять п’ять  гривень 12  копійок) гривень.

          Речові докази по справі, а саме: ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову Мукачівського міськрайонного суду  - знищити, автомобіль ВАЗ 2107 з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Мукачівському РВ УМВС України в Закарпатській області -  передати власнику ОСОБА_5

На постанову протягом семи діб, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

            Суддя Мукачівського

            міськрайонного суду                                                                                 В.В. Носов