гіналом                                                                                                                   Справа № 2а-3471/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2011 року квітня 01 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулінін Д. Г., розглянувши у скороченому провадженні в м. Дніпропетровську протягом робочого дня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -   

в с т а н о в и в:

Позивач пред’явив через суд адміністративний позов з підстав відмови відповідача в задоволенні звернення позивача, поданого 01.03.2011 про застосування показника середньої заробітної плати за 2010 рік відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»у зв’язку з продовженням страхового стажу після призначення пенсії за віком внаслідок роботи за трудовим договором, за якого позивач вправі розраховувати на такий перерахунок пенсії, а так само з підстав проведення відповідачем перерахунку пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік. Просить визнати дії відповідача неправомірними з зобов'язанням відповідача перерахувати розмір пенсії з розрахунку на показник середньої заробітної плати працівників у 2010 році в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку, з приводу чого відкрито провадження у цій справі з перевірки обставин продовжуваного правопорушення, віднесених до підстав позову.

Відповідач у  встановлений судом строк  заперечення проти позову або заяву про визнання позову до суду не подав.

Поданими до суду письмовими доказами безспірно доведено, що позивач отримує щомісячну пенсійну виплату, визначену Законом України № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і після виходу на пенсію продовжує працювати у зв’язку з чим йому з лютого 2011 здійснено перерахунок пенсії.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини і перевіривши достатність наявних у справі доказів для їх встановлення, належить дійти висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України позивач має право на соціальний захист, включаючи право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом. За п. 6 ст. 92 Конституції України виключно Законами України визначаються  форми і види пенсійного забезпечення. Так, частиною 4 статтею 42 Закону України № 1058 на випадок продовження застрахованою особою роботи після призначення пенсії передбачається перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії не раніш як через два роки після попереднього перерахунку, виходячи з заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.

За рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/200 від 22.05.2008 з визнанням неконституційними положення п. 35 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким абзац 3 ч. 4 ст. 42 Закону України № 1058 був викладений в новій редакції, відновлена дія з 22.05.2008 раніше чинної редакції цієї статті Закону, наведеної вище. З огляду на це у відповідача згідно з ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»відпали підстави під час перерахунку пенсії застосовувати показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, до заробітної плати за періоди страхового стажу, визначені для пенсіонера відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України № 1058.

З цих посилок належить дійти висновку, що з 22.05.2008 і до нині спосіб викладення диспозиції абзацу 3 ч. 4 ст. 42 Закону України № 1058 шляхом відсилання до ч. 1 ст. 40 цього Закону встановлює правила перерахунку пенсії з розрахунку на заробітну плату (дохід), з якої була обчислена пенсія, або за правом вибору пенсіонера за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до першого липня 2000 року, незалежно від перерв, чи за весь період страхового стажу, починаючи з першого липня 2000 року. Звідси, для обчислень під час призначення пенсії згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України № 1058 застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, що так само застосовується на час перерахунку пенсії і заміні або ж новому обчисленню не підлягає, а показники середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, використовуються для обчислення коефіцієнтів заробітної плати пенсіонера за місяці збільшеного страхового стажу.

У з’ясованих обставин відповідач за принципом законності застосовував норми Закону як акту вищої юридичної сили, а не підзаконні приписи Постанови КМ України № 530 від 28.05.2008 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», що відповідає ст. 9 КАС України, а позивач з метою підвищення значення заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, для більш сприятливого перерахунку за середню заробітну плату працівників, зайнятих в галузях економіки України, видав показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої у 2010 році сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Таким чином, відповідач для соціального забезпечення основних джерел існування позивача перерахунок пенсії виконав обґрунтовано і у відповідності з Законом належним чином, і невідповідність його дій та прийнятого рішення вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України не вбачається, на підставі чого належить згідно ст. 162 КАС України постановити про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 159, 161, 1832 КАС України, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заінтересованими особами з одночасним надсиланням її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

                          Суддя