Справа № 138/3479/24

Провадження №:1-кп/138/88/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

представника потерпілої особи ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №12024020160000459 від 12.10.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озаринці, Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, паспорт- НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, паспорт серії - НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Озаринці, Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина - 2015 року народження ( зі слів), громадянина України, учасника бойових дій, інваліда ІІ групи, паспорт серії - НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, 12.10.2024 заступив на чергування разом з інспектором СРПП Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 на службовому автомобілі марки «Peugeut» моделі «301» номерний знак « НОМЕР_7 ».

Близько 21:35 год. 12.10.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на виклик за фактом бійки до будівлі кафе «Дорожне» за адресою: вул. Вінницька, 21В, селище Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, зайшовши до приміщення кафе, останні побачили групу осіб, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та поводили себе зухвало, не реагуючи на зауваження працівників поліції щодо припинення порушення громадського порядку.

У зв`язку із чим, біля 21:45 год., враховуючи значну кількість чоловіків та жінок, працівниками поліції, було прийнято рішення викликати на допомогу наряд з позивним « ОСОБА_13 », який також заступив на чергування 12.10.2024, у складі поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Daster» номерний знак « НОМЕР_8 », які, прибувши на місце події о 21:56 год., також увійшли в середину кафе «Дорожне» та висловили законну вимогу щодо припинення порушення громадського порядку.

На зауваження працівників поліції група осіб відреагувала агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою в адресу працівників поліції. У цей час ОСОБА_12 швидко наблизився до працівників поліції та умисно завдав ОСОБА_8 удар кулаком правої руки в область передпліччя.

В цей час ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , являються працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки останні прибули на виклик на службових автомобілях з розпізнавальними знаками, перебували в поліцейському однострої із закріпленими нагрудними знаками, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, з мотивів явної неповаги до працівників поліції у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків правою рукою, зжатою в кулак, наніс один удар ОСОБА_5 в дільницю лівої вилиці. Далі з метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відповідності до ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію» застосували спеціальний засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії «Кобра», який виявився не ефективним, а працівники поліції, висловлюючи чергові вимоги щодо припинення протиправних дій, вийшли на вулицю.

ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли із приміщення кафе слідом за працівниками поліції.

В подальшому, ОСОБА_14 правою рукою, зжатою в кулак завдав удар ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_14 переключив увагу на ОСОБА_6 , завдавши удар останньому кулаком в область правої підпахової ділянки, а також ОСОБА_12 завдав удар ОСОБА_6 в область правової підпахової ділянки.

В подальшому, ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_11 протиправно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, збили з ніг ОСОБА_7 та з ОСОБА_10 по черзі наносили ОСОБА_7 удари руками та ногами в область голови та тулуба. Припиняючи вказані протиправні дії ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_11 від ОСОБА_7 , однак ОСОБА_10 схопив ОСОБА_5 за однострій намагаючись повалити його на землю, розірвавши однострій. ОСОБА_11 в цей час завдав два удари коліном в область голови ОСОБА_5 , якого ззаду тримав ОСОБА_10 .

Далі ОСОБА_12 переключився на ОСОБА_8 та нананіс удар рукою зжатою в кулак, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_12 продовжив спільно з ОСОБА_11 наносити удари в область голови та передпліччя лежачому ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_12 вказував ОСОБА_11 забрати табельну вогнепальну зброю в працівника поліції, проте останньому це не вдалось зробити.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді гематоми волосистої частини голови зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, ОСОБА_5 синець в дільниці лівої вилиці з переходом на нижнє повіко лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я, більше 6-ти діб.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді струсу головного мозку, який належить до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 6-ти діб, але менше 21-ї доби, ОСОБА_5 у вигляді синця в лобній дільниці зліва від середньої лінії на межі з волосистою частиною голови та синець на волосистій частині голови (дещо вище попереднього), які належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я, більше 6-ти діб, ОСОБА_8 у вигляді садни волосистої частини голови та садни передпліччя, що належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді садни волосистої частини голови, садни на передпліччях, які належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, ОСОБА_7 у вигляді гематоми надбрівної дуги зліва з переломом зовнішньої пластини лівої лобної пазухи, яке належить до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби, також у вигляді підшкірної гематоми за лівою вушною раковиною, яке належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, та струс головного мозку, який належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, більше 6-ти діб, але менше 21-ї доби, ОСОБА_6 у вигляді синця по зовнішньому краю правої підпахової ділянки, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я, більше 6-ти діб, ОСОБА_5 синець за лівою вушною раковиною, синець по задній поверхні правого передпліччя в середній третині із забієм м`яких тканин, які належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я, більше 6-ти діб.

Дії ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до наказу від 23.05.2017 №440 «Про затвердження інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України» начальником Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області був складений графік чергувань відповідно до якого поліцейський СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 12.10.2024 заступили на чергування в складі екіпажу «Радіус-51» на службовому автомобілі марки «Peugeut» моделі «301» номерний знак « НОМЕР_7 », а поліцейський СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_6 12.10.2024 заступили на чергування в складі екіпажу «Радіус-52» на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Daster» номерний знак « НОМЕР_8 ».

До чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 12.10.2024 о 21:29 годині надійшло повідомлення про те, що у кафе «Дорожне», що по вулиці Вінницька, 21В у селищі Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області відбувається бійка. Вказане повідомлення зареєстроване у Журналі єдиного обліку Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області №8173 від 12.10.2024.

З метою реагування на вказане повідомлення черговим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було направлено наряд поліції у складі патрульних поліцейських, а саме сержанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Так, 12 жовтня 2024 року близько 21:35 години визначений наряд поліції прибув за вказаною адресою, при цьому припаркував службовий автомобіль марки «Peugeut» моделі «301» номерний знак « НОМЕР_7 » біля входу у кафе «Дорожне». ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшовши до приміщення кафе, побачили групу осіб, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та поводили себе зухвало, не реагуючи на зауваження працівників поліції щодо припинення порушення громадського порядку. У зв`язку із чим, біля 21:45 год., враховуючи значну кількість осіб, працівниками поліції, було прийнято рішення викликати на допомогу, наряд з позивним «Радіус-52», у складі поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_6 , які близько 21:56 години на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Daster» номерний знак « НОМЕР_8 », прибули на місце події і також увійшли в середину кафе «Дорожне» та висловили законну вимогу щодо припинення протиправних дій, які виразились у порушенні громадського порядку.

Однак, відвідувачі кафе, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, групою осіб, демонстративно, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку й існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, проявляючи неповагу до осіб, які знаходились в кафе, а в подальшому і до працівників правоохоронних органів, які прибули на виклик, не зважаючи на те, що вони виконували покладені на них службові обов`язки щодо забезпечення безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності,- проявили особливу зухвалість, а саме почали висловлюватися в їх сторону нецензурною лайкою та чіплятись за формений одяг, та порушили нормальну роботу кафе, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на вчинення хуліганства, підійшли до працівників поліції, які знаходилися вже на вулиці біля кафе, де, знаходячись у громадському місці, діючи умисно, групою осіб, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилося у неодноразовому, публічному висловлюванні в бік працівників поліції нецензурної лайки, що принижували при цьому їх честь та гідність. Також, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пошкодили майно шляхом нанесення ударів ногами та руками по службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Daster» номерний знак « НОМЕР_8 », в результаті чого було пошкоджено антену на даху автомобіля, зірвано службові номерні знаки з рамкою, пошкоджено ліві передні двері, праве переднє крило, ліву передню фару, зірвано спеціальну наліпку «поліція», зламані склоочисники лобового скла.

В подальшому працівниками поліції були припинені довготривалі злочинні дії ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 на місці події та затримано останніх.

Дії ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковано за 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

29 листопада 2024 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024020160000459 від 12.10.2024 та ОСОБА_10 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 - з іншого боку, за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_10 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті. Зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення в рамках даного кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_10 :

- за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.345 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

29 листопада 2024 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024020160000459 від 12.10.2024 та ОСОБА_11 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 - з іншого боку, за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_11 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті. Зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення в рамках даного кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_11 :

- за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.345 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

29 листопада 2024 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024020160000459 від 12.10.2024 та ОСОБА_12 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 - з іншого боку, за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_12 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті. Зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення в рамках даного кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_12 :

- за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.345 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченими узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_10 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_10 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_10 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, матеріальний стан, беручи до уваги обставини вчинених злочинів та їх наслідки, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024020160000459 від 12.10.2024 та ОСОБА_10 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_11 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_10 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_11 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, матеріальний стан, беручи до уваги обставини вчинених злочинів та їх наслідки, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024020160000459 від 12.10.2024 та ОСОБА_11 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_12 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_12 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_12 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, учасник бойових дій, інвалід ІІ групи, матеріальний стан, беручи до уваги обставини вчинених злочинів та їх наслідки, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024020160000459 від 12.10.2024 та ОСОБА_12 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речового доказу вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних частках.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2024 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024020160000459 від 12.10.2024 та ОСОБА_10 укладену в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України із додержанням вимог ст.52 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, призначити покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України - у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі настрок 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_10 попереднє ув`язнення в строк покарання з 12.10.2024 по 17.10.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_10 з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у виді застави застосований до ОСОБА_10 згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2024 - залишити до набрання вироком законної сили.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2024 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024020160000459 від 12.10.2024 та ОСОБА_11 укладену в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України із додержанням вимог ст.52 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, призначити покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України - у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі настрок 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_11 попереднє ув`язнення в строк покарання з 12.10.2024 по 17.10.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_11 з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у виді застави застосований до ОСОБА_11 згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2024 - залишити до набрання вироком законної сили.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2024 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024020160000459 від 12.10.2024 та ОСОБА_12 укладену в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України із додержанням вимог ст.52 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, призначити покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України - у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі настрок 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_12 попереднє ув`язнення в строк покарання з 12.10.2024 по 17.10.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_12 з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у виді застави застосований до ОСОБА_12 згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2024 - залишити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - службову форму, а саме тактичні штани марки «М-ТАС» чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , куртку спеціальну, чорного кольору яка належить ОСОБА_5 , тактичні штани марки «POBEDOV», чорного кольору, які належать ОСОБА_8 , куртку спеціальну марки «BEZET» чорного кольору, яка нелижить ОСОБА_7 , які передано на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - повернути останнім;

- службовий автомобіль Національної поліції України марки «Renault» моделі «Duster» номерний знак « НОМЕР_8 », який передано на зберігання начальнику Могилів-Подільського РВП ГНП у Вінницькій області ОСОБА_18 - повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- оптичні носії інформації-компакт диски формату «DVD-R» у кількості 4 шт., із копіями відеозаписів здійсненими на нагрудні відеореєстратори, які були закріплені на однострої працівників поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №12024020160000459 від 12.10.2024.

Грошові кошти в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень- сплата застави за ОСОБА_10 , відповідно до квитанції №2.70119521.1 від 16.10.2024, після вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцю ОСОБА_19 .

Грошові кошти в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень- сплата застави за ОСОБА_11 , відповідно до квитанції від 16.10.2024, після вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцю ОСОБА_20 .

Грошові кошти в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень- сплата застави за ОСОБА_12 , відповідно до квитанції №2.70119685.1 від 16.10.2024, після вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцю ОСОБА_19 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз на загальну суму 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп. стягнути на користь держави (стягувач Вінницьке НДЕКЦ МВС) зобвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в рівних частках.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику, потерпілим, представнику потерпілої особи, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1